Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 октября 2015 г. по делу N 33-16380/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Цыганковой В.А.

судей

Пошурковой Е.В., Овчинниковой Л.Д.

при секретаре

В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N ... по апелляционной жалобе К.Т. на решение Василеостровского районного суда Санкт -Петербурга от "дата" по иску К.Т. к ОАО "Лето Банк" о признании условия кредитного договора ничтожным, применении последствий недействительности ничтожной сделки

Заслушав доклад судьи Цыганковой В.А., выслушав объяснения представителя истца К.Т. - М.Э., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

К.Т. обратилась в суд с иском к ОАО "Лето Банк", в котором просила признать п.3.7 Условий потребительского кредита, являющийся составной частью кредитного договора N ... от "дата"., ничтожным, применить последствия недействительности ничтожной сделки, изменив порядок погашения задолженности в соответствии со ст.319 ГК РФ.

Решением Василеостровского районного суда Санкт -Петербурга от "дата" в удовлетворении исковых требований К.Т. отказано.

В апелляционной жалобе К.Т. просит решение отменить, ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора, и нарушение норм материального права.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, с учетом того, что ответчик в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений о причинах отсутствия не представил, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судом установлено и следует из материалов дела, что "дата". между ОАО "Лето Банк" и К.Т. заключен кредитный договор N ... на сумму " ... " рублей (л.д.11-15)

В соответствии с пунктом 3.7 Общих Условий потребительского кредита, являющихся составной частью кредитного договора N ... от "дата"., списание денежных средств в погашение задолженности по договору осуществляется Банком в следующей очередности:

3.7.1. в дату размещения денежных средств на счете:

просроченная задолженность по процентам по кредиту;

просроченный основной долг по кредиту;

неустойка на просроченную задолженность. 3.7.2. В дату платежа:

3.7.21. проценты по кредиту;

3.7.2 ... основной долг по кредиту;

3.7.2. комиссии.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Названная норма не регулирует отношения, связанные в привлечением должника к ответственности за нарушение обязательств (глава 25 Гражданского кодекса РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при исполнении договора.

Соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 Гражданского кодекса РФ (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга).

Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, или связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в ст. 319 Гражданского кодекса РФ, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (ст. 168 Гражданского кодекса РФ).

Такие разъяснения даны в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений ст. 319 Гражданского кодекса РФ".

Анализируя содержание п. 3.7 заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора от "дата" с учетом приведенной правовой позиции, суд пришел к обоснованному выводу о том, что его содержание отвечает требованиям ст. 319 Гражданского кодекса РФ, а достигнутое сторонами соглашение о погашении просроченной задолженности положениям ст. 319 Гражданского кодекса РФ не противоречит, прав заемщика не ущемляет.

При таких обстоятельствах оснований для выводов о признании оспариваемого условия договора недействительным в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ, последующем его изменении у суда первой инстанции не имелось.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированны, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы на существо обжалуемого судебного постановления повлиять не могут, сводятся к иному толкованию законодательства и иной оценке доказательств, аналогичны обстоятельствам, на которые истец ссылался в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности. Оснований к переоценке доказательств не имеется.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: