Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 октября 2015 г. по делу N 33-17249/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Цыганковой В.А.

судей

Луковицкой Т.А., Овчинниковой Л.Д.

при секретаре

В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании "дата" апелляционную жалобу К.Т., К.Е. на решение Куйбышевского районного суда от "дата" по иску К.Т., К.Е. к ЗАО "Райффайзенбанк" о признании обременения отсутствующим.

Заслушав доклад судьи Цыганковой В.А., выслушав объяснения представителя К.Е. - С.М., представителя К.Т. - К.Б. , представителя ЗАО "Райффайзенбанк" - И.Т., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

К.Т. и Е.И. обратились в суд с иском, в котором просили признать отсутствующим ограничение (обременение) права собственности на квартиру в виде ипотеки, зарегистрированной в пользу ответчика, ссылаясь на то, что ими обязательства по кредитным договорам выполнены в полном объеме, ответчик уклоняется от подачи совместного заявления в Управление Росреестра для аннулирования записи об обременении.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт -Петербурга от "дата" в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе К.Т., Е.И. просят отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что "дата" и "дата" между истцами и ответчиком были заключены кредитные договоры. В качестве обеспечения кредитных договоров между сторонами "дата" и "дата" были заключены договоры ипотеки. В настоящее время обязательства по кредитным договорам исполнены в полном объеме, о чем ответчиком истцам выдана справка от "дата". "дата" ответчиком в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу направлено письмо, уведомляющее, что обязательства истцов по кредитным договорам были исполнены в полном объеме.

В соответствии со ст. 25 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. 29 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" погашение записи об ипотеке может быть произведено на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" полномочия представителя заявителя должны подтверждаться нотариально удостоверенной доверенностью. Согласно п. 4 указанной статьи юридическое лицо также представляет в регистрирующий орган нотариально заверенные копии учредительных документов.

Таким образом, к издержкам банка по погашению регистрационной записи относятся расходы по нотариальному удостоверению доверенности на представителя, а также удостоверению копии устава банка.

Согласно п.9.4.2. кредитных договоров на заемщика возложена обязанность по оплате всех издержек, связанных с совершением действий по погашению регистрационной записи об ипотеке квартиры, включая расходы банка.

Письмом от "дата" истец К.Е. сообщил ответчику о своем нежелании оплачивать издержки, предложил ответчику представить в Росреестр необходимый пакет документов и направить своего представителя, о желании нести какие-либо расходы, связанные с оформлением документов, не сообщил.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Поскольку для погашения регистрационной записи в регистрирующий орган должно быть подано заявление, в том числе и от представителя банка, а также представлены его действующие документы, истцы приняли на себя обязательства оплатить все расходы по погашению записи об ипотеке (п. 9.4.2 договоров), то, верным является вывод суда о том, что предъявление иска о признании обременения отсутствующим в условиях, когда между сторонами отсутствует спор о праве, осуществлено истцами исключительно по причине нежелания нести издержки, которые обычно возникают при совершении регистрационных действий в порядке, предусмотренном законом о регистрации.

Таким образом, обращение истцов в суд по существу направлено не на защиту права, которое ответчиком не оспаривается, а на погашение записи об ипотеке в обход установленной законом процедуры и в обход принятых истцами на себя договорных обязательств и с целью избежать издержек по регистрации. Иных препятствий к снятию обременения в установленном порядке из материалов дела не усматривается.

Истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушениях их прав, допущенных ответчиком.

Кроме того, удовлетворение иска к лицу, не нарушавшему прав истцов, может привести к нарушению имущественных прав ответчика, так как при разрешении спора должен быть разрешен и вопрос о судебных расходах, о котором заявлено стороной истцов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, считает, что судом всесторонне и объективно исследованы и оценены все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда, они являлись предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно им отклонены, оснований для иной оценки приведенных выводов судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного оснований к отмене решения не усматривает. Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: