Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 октября 2015 г. по делу N 33-17312/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ильинской Л.В.

судей

Кудасовой Т.А. и Шиловской Н.Ю.

при секретаре

П.

рассмотрела в судебном заседании 15 октября 2015 года гражданское дело N2-2994/15 по апелляционной жалобе Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2015 года по иску М.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Импульс" о признании права собственности на жилые помещения.

Заслушав доклад судьи Ильинской Л.В., объяснения представителя М.А. - М.Т., представителя Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец М.А. обратился в суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Импульс", просил признать за ним право собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", общей площадью 99,5 кв.м, а также на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", общей площадью 106,9 кв.м, и на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" общей площадью 99,1 кв.м.

В обоснование заявленных требований указал, что 25.05.2006, 17.05.2006 и 22.09.2010 между сторонами заключены договоры долевого участия в строительстве жилого дома по строительному адресу: Санкт-Петербург, Фрунзенский административный район, "адрес".

06.02.2015 и 04.02.2015 сторонами были подписаны акты приема-передачи указанных квартир, в соответствии с которыми ответчик передал, а истец принял указанные квартиры. Истец в полном объеме оплатил денежные средства по договорам, однако лишен возможности зарегистрировать право собственности на приобретенные им объекты недвижимости в установленном порядке, так как застройщиком не были предоставлены необходимые документы для этого в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2015 года исковые требования М.А. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе третье лицо по делу Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга просит отменить решение суда, считая решение суда незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку в материалах дела имеются данные, подтверждающие их надлежащее извещение (л.д. 135, 137).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела на основании Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 23.12.2003 года N 165 ООО "СК "Импульс" является инвестором (проектировщиком и застройщиком) по строительству жилого дома со встроенными помещениями и полуподземным гаражом-стоянкой по адресу: Фрунзенский административный район, Восточнее "адрес" (юго-восточнее "адрес" и "адрес"), за счет собственных и привлеченных средств.

17 мая 2006 года между истцом и ответчиком ООО "Строительная компания "Импульс" был заключен договор N ... долевого участия в строительстве жилого дома по строительному адресу: Санкт-Петербург, Фрунзенский административный район, "адрес", предметом которого выступала двухкомнатная квартира общей площадью 69,31 кв.м, условный N ...

Стоимость долевого участия составила в рублевом эквиваленте 67 923,8 долларов США по курсу 28 рублей за 1 доллар США, которую М.А. выплатил ответчику в полном объеме (квитанции к приходным кассовым ордерам на л.д. 36-41).

По дополнительному соглашению от 22.10.2010 года в связи с изменением параметров квартиры, истцом доплачено ответчику 1 496 900 рублей (л.д. 47-50).

25 мая 2006 года между истцом и ответчиком ООО "Строительная компания "Импульс" был заключен договор N ... долевого участия в строительстве жилого дома по строительному адресу: Санкт-Петербург, Фрунзенский административный район, "адрес", предметом которого выступала трехкомнатная квартира общей площадью 99,30 кв.м, условный N ...

Стоимость долевого участия составила в рублевом эквиваленте 95 328 долларов США по курсу 28 рублей за 1 доллар США, которую М.А. выплатил ответчику в полном объеме (квитанции к приходным кассовым ордерам на л.д.26-28).

22 сентября 2010 между истцом и ответчиком ООО "Строительная компания "Импульс" был заключен договор N ... долевого участия в строительстве жилого дома по строительному адресу: Санкт-Петербург, Фрунзенский административный район, "адрес", предметом которого выступала трехкомнатная квартира общей площадью 102,63 кв.м, условный N ...

Стоимость долевого участия составила 5 131 500 рублей, которую М.А. выплатил ответчику в полном объеме (квитанции к приходным кассовым ордерам на л.д. 59-61).

Согласно пункту 3.1.4. указанных договоров ответчик обязался в 5-ти месячный срок с момента утверждения акта государственной комиссии о приемке дома в эксплуатацию подготовить и передать в органы государственной регистрации прав на недвижимость соответствующий требованиям законодательства пакет документов застройщика и совершить все зависимые от общества действия, обеспечивающие возможность государственной регистрации прав собственности дольщика на квартиру

В соответствии с пунктом 3.3.1. договоров дольщик принял на себя обязательства произвести своевременное финансирование строительства своей доли жилья в полном объеме, в порядке и сроки, указанные в пунктах 2.3., 2.4., 2.5. договоров.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по оплате суммы долевого участия по договору от 17.05.2006 с учетом доплаты по дополнительному соглашению от 22.09.2010, по договору от 25.05.2006, по договору от 22.09.2010, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам, содержащимся в материалах дела.

В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N 78-1417в-2014 Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга 03.09.2014 разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства, расположенного по адресу: СПб, "адрес", (строительный адрес: СПб, Фрунзенский административный район, "адрес"

04 февраля 2015 гола и 06 февраля 2015 года между сторонами были подписаны акты приема-передачи спорных квартир (л.д. 18, 29, 51).

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу природы договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома возникновение прав на приобретение квартиры в собственность зависит от исполнения обязательства по уплате инвестиционного взноса потребителем до завершения строительства в том объекте, который определен договором участия в строительстве многоквартирного дома.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 февраля 1999 года "Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений" действие настоящего Закона распространяется на отношения, связанные с инвестиционной деятельностью, осуществляемой в форме капитальных вложений.

Статья 4 указанного Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" определяет субъектов инвестиционной деятельности, признавая в качестве таковых, в частности, инвесторов, заказчиков, подрядчиков, пользователей объектов капитальных вложений (пункт 1); также она устанавливает, что инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации; инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности (пункт 2).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения права на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующее требование рассматривается в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решение по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что денежные средства истцом были вложены в строительство жилого дома в объеме спорных квартир, истцом исполнены условия договоров долевого участия в инвестировании строительства, заключенного с ответчиком, к моменту окончания строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома М.А. полностью оплатил строительство спорной квартиры, в настоящее время жилой дом введен в эксплуатацию, спорные квартиры созданы как самостоятельные объекты недвижимости.

При таком положении, суд пришел к верному выводу о том, что М.А. приобрел право собственности на спорные помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку цена договоров и сроки их исполнения являются обязательными условиями договоров долевого участия в строительстве многоквартирного дома.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что бездействие ответчика, выразившееся в непредставлении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу документов на вновь создаваемый объект недвижимости и непредставлении истцу всех необходимых документов для регистрации права собственности на квартиры, существенно нарушают права и законные интересы истца.

Доводы жалобы относительно того, что у ответчика ООО "СК "Импульс" образовалась задолженность по обязательствам, принятым ответчиком на себя по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях, заключенному между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга и ООО "СК "Импульс" от 22 апреля 2004 года, не могут быть положены в основание отмены решения суда, поскольку отношения между Комитетом и ООО "СК "Импульс" в рамках правоотношений по оплате договора аренды земельного участка не могут затрагивать прав дольщиков, оплативших долю своего участия в строительстве объекта недвижимости и законно принявших имущество по актам приема-передачи.

При этом, судом первой инстанции правильно указано в решении на то, что Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга при наличии имущественных притязаний к ООО "СК "Импульс" не лишен права обратиться с соответствующим иском о взыскании неполученных сумм по указанному договору от 22.04.2004. Наличие у ООО "СК "Импульс" задолженности перед Комитетом при этом само по себе не препятствует регистрации права собственности М.А. на спорные квартиры.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не опровергают изложенных выводов, а следовательно, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи