Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 октября 2015 г. по делу N 33-17932/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Цыганковой В.А.

Судей

С участием прокурора

Овчинниковой Л.Д., Луковицкой Т.А.

Мазиной О.Н.

при секретаре

В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании "дата" года апелляционную жалобу прокурора Петроградского района Санкт -Петербурга на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по делу N ... по иску К.С. к Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Цыганковой В.А., выслушав объяснения представителя Генеральной прокуратуры РФ и Санкт-Санкт -Петербургской городской прокуратуры -Мазиной О.Н.- судебная коллегия Санкт -Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

К.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ и просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что Калининским районным судом Санкт -Петербурга от "дата" по делу N ... за К.С. было признано право на реабилитацию по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в части оправдания по ст. 195.ч.3 УК РСФСР в связи с отсутствием состава преступления. Указав, что уголовным преследование ему был причинен моральный вред, который он оценивает в размере " ... " рублей, в настоящее время истец находится в "адрес"

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в пользу К.С. взыскана компенсация морального вреда в размере " ... " рублей.

В апелляционной жалобе прокурор Петроградского района Санкт-Петербурга просит решение суда отменить, полагает его незаконным и необоснованным.

Исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что стороны в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, сведений о причинах отсутствия не представили, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения прокурора Мазиной О.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу взаимосвязанных положений п. 34 ст. 5 и ст. 133 УПК РФ реабилитация представляет собой порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения вреда, причиненного ему в результате такого преследования, государством в полном объеме независимо от вины органов дознания, дознавателя, следователя, прокурора, суда.

В соответствии с пунктом 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, включающую согласно части 1 этой же статьи устранение последствий морального вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 ч. 1 ст. 27 этого Кодекса.

Согласно пункту 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или прекращается в связи с непричастностью подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из материалов дела следует, что Калининским районным судом Санкт -Петербурга от "дата" по делу N ... за К.С. было признано право на реабилитацию по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в части оправдания по ст. 195.ч.3 УК РСФСР в связи с отсутствием состава преступления.

Принимая во внимание, что факт причинения истцу морального вреда в связи с указанными обстоятельствами не вызывает сомнений, впоследствии в отношении истца был вынесен оправдательный приговор, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными.

При этом, учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, в связи с чем, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания, судебная коллегия, соглашается с выводом суда о том, что размер компенсации морального вреда в сумме " ... " рублей отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению нарушенных прав истца.

В апелляционной жалобе прокурор Петроградского района Санкт -Петербурга просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что истец не представил в материалы дела доказательства физических и нравственных страданий, причиненных ему должностными лицами правоохранительных органов.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по указанным доводам, поскольку исходя из смысла закона, сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности и применения меры пресечения в связи с уголовным преследованием является основанием к возмещению морального вреда.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение ст. 151 ГК РФ о праве суда возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий), причиненного действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда, причиненного, в том числе, действиями органов публичной власти (Определения от 03 июля 2008 года N 734-О-П, от 24 января 2013 года N 125-О).

Абз. 3 ст. 1100 Гражданского кодекса РФ также предусматривает, что компенсация морального вреда, как представляющая собой дополнительную гарантию защиты прав гражданина, осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Таким образом, то обстоятельство, что истец находился под стражей, а затем в отношении его была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу при вынесении впоследствии в отношении истца оправдательного приговора подтверждает факт причинения нравственных страданий истцу, что не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами.

Довод о том, что приговор в отношении истца постановлен судом "дата" до введения в действие Уголовно-процессуального кодекса РФ от "дата", не предусматривавшего признание за гражданами право на реабилитацию не может служить основанием для отмены состоявшегося решения суда, так как право истца на реабилитацию признано постановлением от "дата".

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: