Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 октября 2015 г. по делу N 33-18483/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ильинской Л.В.

судей

Кудасовой Т.А. и Шиловской Н.Ю.

при секретаре

С.

рассмотрела в судебном заседании 29 октября 2015 года гражданское дело N2-4978/15 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Терра" на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июля 2015 года по иску Ф.А. к ООО "Терра" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Ильинской Л.В., объяснения представителя истца Ф.А. - А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец Ф.А. обратился в суд с иском к ООО "Терра" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что заочным решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2013 г., вступившим в законную силу 20 сентября 2013 г., с ООО "Терра" в пользу Ф.А. взысканы денежные средства в размере 3085 290 руб. 40 коп. Затем в рамках данного гражданского дела вынесено определение о взыскании судебных расходов в размере 53 626 руб. 45 коп, которое вступило в законную силу 18.12.2013 г. Истец предъявил исполнительные листы в УФСПП по Санкт-Петербургу, было возбуждено исполнительное производство, однако до настоящего времени денежные средства на основании указанного решения и определения суда истцу не выплачены.

Ссылаясь на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, Ф.А. просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 388 750,99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 087,51 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июля 2015 года исковые требования Ф.А. удовлетворены, с ООО "Терра" в пользу истца взыскано в счет процентов за пользование чужими денежными средствами 388 750,99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 087,51 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Решение суда истцом не обжаловано.

В апелляционной жалобе ООО "Терра" настаивает на отмене решения суда по основаниям нарушения судом норм процессуального права, выразившемся в незаконном применении положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы и отсутствии оснований для отмены решения суда.

При этом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без участия ответчика, извещенного о времени рассмотрения жалобы надлежащим образом (л.д. 62), доказательств уважительности причин неявки не представившего.

Исходя из положений статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оспаривая решение суда первой инстанции, ответчик ООО "Терра" в жалобе ссылался на то обстоятельство, что при разрешении рассматриваемого дела не имелось основании для применения положений статьи 61 ГПК Российской Федерации.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными доводами жалобы по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда). Согласно материалам дела, заочным решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2013 года по гражданскому делу N2-4739/13 с ООО "Терра" в пользу Ф.А. взысканы денежные средства в размере 3 085 290 руб. 40 коп.

Указанным заочным решением суд установилфакт неисполнения ответчиком ООО "Терра" принятых на себя по договору о намерениях от 16 мая 2007 года обязательств, что привело к нарушению прав истца.

Заочное решение суда от 12 августа 2013 года вступило в законную силу 20 сентября 2013 года.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга в рамках вышеуказанного дела от 03 декабря 2013 года с ООО "Терра" в пользу Ф.А. также были взысканы судебные расходы в размере 53 626 рублей 45 копеек. Определение суда вступило в законную силу 18 декабря 2013 г.

На основе перечисленных норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии преюдициального значения заочного решения суда от 12.08.2013 и определения суда от 03.12.2013 при рассмотрении настоящего гражданского дела, поскольку при разрешении гражданского дела N ... Выборгским районным судом Санкт-Петербурга рассмотрен спор с участием тех же лиц, которые участвуют в судебном разбирательстве при рассмотрении настоящего спора, требования истца основываются на обстоятельствах, ранее исследованных судом.

При таком положении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании установленным факта нарушения ответчиком обязательств по договору и не исследовал установленные заочным решением и определением суда, вступившими в законную силу, обстоятельств вновь.

Судом при разрешении спора также достоверно установлено, что Выборгским РОСП УФССП по Санкт-Петербургу возбуждены исполнительные производства по исполнительным листам, выданным на основании вышеуказанных судебных актов.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя остаток долга по исполнительному листу о взыскании 3 085 290 руб. 40 коп. на 20.06.2015 г. составляет 3 085 290 руб. 40 коп., по исполнительному листу о взыскании 53 626 руб. 45 коп. - 53 626 руб. 45 коп.

При таком положении, суд, оценив материалы дела по правилам статей 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу о наличии оснований полагать, что ответчик незаконно удерживает денежные средства, причитающиеся к выплате истцу по заочному решению суда от 12 августа 2013 года и определению суда от 03 декабря 2013 года.

Следовательно, суд пришел к верному выводу об обоснованности обращения истца в суд с требованием о начислении процентов по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет подлежащих взысканию денежных средств проверен судом, ответчиком собственным расчетом не опровергнут, в жалобе не оспорен.

При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что нарушений материального и процессуального законодательства судом допущено не было, а доводы жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В решении суда правильно изложены обстоятельства дела, дана надлежащая оценка доказательствам, применен закон, подлежащий применению.

Каких-либо новых убедительных правовых доводов тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи