Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 ноября 2015 г. по делу N 33-19175/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Мариной И.Л.

судей Сопраньковой Т.Г. и Сальниковой В.Ю.

при секретаре Смирновой Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 ноября 2015 года гражданское дело N 2-1485/15 по апелляционной жалобе А.Т.М. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2015 года по иску Открытого акционерного общества " " ... "" к А.Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 16.02.2015 с А.Т.М. в пользу ОАО " " ... "" взыскана задолженность по кредитному договору в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб..

В апелляционной жалобе А.Т.М. просит отменить решение районного суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о дне судебного заседания и не сообщивших о причинах неявки.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения суда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что "дата" между ОАО " " ... "" и А.Т.М. заключен кредитный договор N ... , в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме ... руб. с уплатой " ... " % годовых, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование суммой займа через " ... " месяцев (л.д. 6-17).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик не исполняет обязательств по возврату кредита, уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме ... руб..

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с А.Т.М. задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 314, 807, 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании представленных доказательств установил, что ответчик допустил нарушение обязательств по кредитному договору, и пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания суммы кредита и процентов.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, денежные средства в сумме ... руб. предоставлены ответчику банком, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 22).

Пунктом 2.3 Заявления о предоставлении кредита предусмотрено, что на сумму кредита в соответствие с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации начисляются проценты в размере " ... " % годовых.

Согласно п. 8, 9.3, 9.4 Заявления о предоставлении кредита ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК " " ... "" и выплачивать комиссию за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами в размере " ... " % от суммы кредита ежемесячно.

В соответствии с п. 1.8 Условий предоставления кредита клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Заемщик ознакомлен с условиями предоставления кредита "Кредит наличными", тарифами по программе "Кредит наличными" и графиком платежей по кредиту (л.д. 6-8).

Из выписки по счету следует, что ответчик в нарушение принятых обязательств нарушил сроки внесения платежей (л.д. 22).

В связи с нарушением условий договора "дата" банк направил в адрес ответчика требование о досрочном истребовании суммы задолженности (л.д. 19).

Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, материалы дела не содержат.

Правильность расчета подлежащей взысканию с ответчика задолженности сомнений у судебной коллегии не вызывает, иного расчета ответчик не представил.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности включения банком в кредитный договор условий по страхованию являются несостоятельными.

Положения действующего законодательства не исключают возможности включения в кредитные договоры условия о страховании заемщиком жизни и здоровья.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

Пунктами 1 и 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, разъяснено, что банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Из материалов дела следует, что одновременно с кредитным договором А.Т.М. выразил согласие быть застрахованным в ООО " " ... "" по программе страхования и выплачивать комиссию в размере " ... "% от суммы кредита ежемесячно.

В соответствии с пунктом 9.2 Заявления о предоставлении кредита выгодоприобретателем по программе страховой защиты по риску "смерть" является банк, по риску "инвалидность" выгодоприобретателем является ответчик.

Из содержания Заявления о предоставлении кредита следует, что А.Т.М. был проинформирован банком о возможности заключения кредитного договора без оказания ему дополнительных услуг, в том числе страхования (п. 9.3 Заявления).

Заявление было подписано А.Т.М., принадлежность подписи ответчиком не оспаривалась.

Принимая во внимание, что при заключении кредитного договора ответчик был проинформирован банком о возможности заключения кредитного договора без оказания дополнительной услуги, в том числе, заключения договора страхования, добровольно выразил согласие на заключение такого договора (п. 8, 9), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что получение кредитных средств по договору от "дата" не было обусловлено обязательным заключением договора страхования, нарушений положения части 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не имеется.

Доводы ответчика о неполучении им судебной корреспонденции в период рассмотрения дела судом первой инстанции, опровергаются материалами дела.

Ответчик в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещен о дате рассмотрения дела, телеграмма вручена А.Т.М. лично "дата" (л.д. 58).

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом решения.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: