Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 ноября 2015 г. по делу N 33-19278/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Нюхтилиной А.В.

судей

Вологдиной Т.И., Мирошниковой Е.Н.

при секретаре

Соболевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 ноября 2015 года гражданское дело N2-3818/2015 по апелляционной жалобе Убушаева А.Ю. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2015 года по иску ПАО ВТБ 24 к Убушаеву А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2015 года с Убушаева А.Ю. в пользу ПАО ВТБ 24 взысканы денежные средства в размере " ... " рублей " ... " копейки в качестве задолженности по кредитному договору N ... от "дата".

Указанным решением обращено взыскание на заложенное имущество - " ... ", " ... " года выпуска, идентификационный номер (VIN): N ... , двигатель N ... , в счет погашения задолженности перед ПАО ВТБ 24 по кредитному договору N ... от "дата", путем продажи с публичных торгов, определена начальная продажная стоимость автомобиля в размере " ... " рублей.

Вышеназванным решением суда с Убушаева А.Ю. в пользу ПАО ВТБ 24 взысканы судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере " ... " рублей " ... " копеек.

В апелляционной жалобе Убушаев А.Ю. просит решение суда от 11 августа 2015 года отменить и вынести по делу новое решение.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, представителя не направили, доказательства уважительности причин не предоставили, ходатайство об отложении рассмотрении дела не заявили. В соответствии с положениями ч. 3, 4 ст.167 и ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, "дата" между ЗАО (ныне ПАО) ВТБ 24 и Убушаевым А.Ю. был заключен кредитный договор N ... для оплаты приобретения транспортного средства, в соответствии с которым был выдан кредит в размере " ... " рублей " ... " копейки с датой возврата кредита "дата" под " ... "% годовых (л.д. 28-32).

В обеспечение исполнения обязательств по указанному выше кредитному договору "дата" заключен договор о залоге N ... автомобиля " ... ", "дата" выпуска, идентификационный номер (VIN): N ... , двигатель N ... (л.д. 33-36).

В соответствии с кредитным договором ответчик обязан осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик систематически нарушал срок платежей.

В силу п.4.1.3 кредитного договора истец имеет право потребовать от ответчика досрочного погашения кредита и уплаты процентов за фактический срок их пользования им в случае невыполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Истец потребовал от ответчика досрочного погашения кредита, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

"дата" ПАО ВТБ 24, ссылаясь на то, что ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Убушаеву А.Ю., просил о взыскании задолженности по кредитному договору N ... от "дата" в размере " ... " рублей " ... " копейки, из которых " ... " рублей " ... " копеек - кредит, " ... " рублей " ... " копеек - плановые проценты за пользование кредитом, " ... " рублей " ... " копеек - пени за несвоевременную уплату процентов, " ... " рублей " ... " копеек - пени за несвоевременную уплату основного долга. Также просил обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере " ... " рублей, взыскать судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере " ... " рублей " ... " копеек.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Пунктом 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениям ст. ст. 310, 348, 349, 350, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, установилих достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, на основании подробного анализа условий заключенного кредитного договора, договора залога, представленных документов, признал доказанным факт неисполнения заемщиком Убушаевым А.Ю. обязательств по кредитному договору N ... от "дата", пришел к обоснованному выводу о том, что истец вправе требовать взыскания в судебном порядке с ответчика суммы задолженности в размере " ... " рублей " ... " копейки, которая состоит из " ... " рублей " ... " копеек - кредит, " ... " рублей " ... " копеек - плановые проценты за пользование кредитом, " ... " рублей " ... " копеек - пени за несвоевременную уплату процентов, " ... " рублей " ... " копеек - пени за несвоевременную уплату основного долга.

Доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

Расчет задолженности по договору, представленный истцом, ответчиком не оспорен, сомнений в правильности не вызывает.

О необходимости произвести погашение долга заемщик был уведомлен в досудебном порядке, однако действий по погашению задолженности в полном объеме не предпринял.

Вывод суда о наличии оснований к удовлетворению заявленных требований не противоречит требованиям действующего гражданского законодательства, регулирующего настоящие правоотношения, и добытым по делу доказательствам, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращая взыскание на заложенное имущество, суд исходил из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования истца и обратил взыскание на заложенное имущество, а именно автомобиль " ... ", " ... " выпуска, идентификационный номер (VIN): N ... , двигатель N ...

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд первой инстанции исходил из согласованной сторонами при заключении договора залога N ... от "дата" стоимости заложенного имущества в размере " ... " рублей, пришел к выводу о возможности установления начальной продажной цены в размере " ... " рублей.

Выводы суда соответствуют указанным требованиям закона, а также положениям ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы взысканы по правилам Главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не проверил расчет заявленных требований, поскольку из представленных выписок по лицевому счету проверить правильность расчета суммы иска невозможно не опровергает выводов суда, поскольку доказательств, подтверждающих неправильность расчета истца, сделанного исходя из условий кредитного договора, ответчик не представил, свой расчет задолженности не произвел.

Поскольку доказательств, опровергающих представленный ПАО ВТБ 24 расчет задолженности, Убушаевым А.Ю. не представлено, то довод апелляционной жалобы заявителя о несогласии с произведенным истцом расчетом задолженности отклоняется судебной коллегией как необоснованный.

Ответчик был надлежащим образом извещен о судебном заседании и, в его адрес была направлена копия искового заявления с приложениями, в том числе расчетом задолженности, что было получено ответчиком "дата" (л.д.60).

Будучи обязан в силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, ответчик, получив судебное извещение, имел возможность обратиться в суд за получением дополнительной информации о рассматриваемом деле, в том числе расчете исковых требований.

Ссылка ответчика на проживание в другом городе не может быть принята во внимание с учетом того, что он имел возможность представить суду возражения на иск и доказательства, опровергающие заявленные требования, направив их почтой.

Оснований к отмене либо изменению решения по доводам апелляционной жалобы в пределах действия ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: