Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 ноября 2015 г. по делу N 33-19415/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Мариной И.Л.

судей Сопраньковой Т.Г. и Сальниковой В.Ю.

при секретаре Смирновой Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 ноября 2015 года гражданское дело N 2-4179/15 по апелляционной жалобе Садоводческого некоммерческого товарищества " " ... "" на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2015 года по иску К.А.В. к Садоводческому некоммерческому товариществу " " ... "" об обязании произвести подключение дома к электрическим сетям и о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения представителя истца - Н.А.С., представителей ответчика - С.С.В. и М.В.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23.06.2015 на СНТ " " ... "" возложена обязанность произвести подключение к электрическим сетям жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего К.А.В.

Указанным решением суда с СНТ " " ... "" в пользу К.А.В. взыскана компенсация морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб..

В апелляционной жалобе СНТ " " ... "" просит отменить решение районного суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие истца К.А.В., представителя третьего лица ОАО " " ... "", надлежащим образом извещенных о дне судебного заседания и не сообщивших о причинах неявки.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения суда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что К.А.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", и садового дома, общей площадью " ... " кв.м, расположенного на указанном земельном участке (л.д. 15-16).

С "дата" истец К.А.В. является членом СНТ " " ... "" (л.д. 19-20).

"дата" между ПО " " ... "" ОАО " " ... "" и СНТ " " ... "" заключен договор электроснабжения N ... , по условиям которого ПО " " ... "" ОАО " " ... "" обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (л.д. 35-59).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что "дата" и "дата" кабель на участке N ... по линии " ... " был поврежден и произведено отключение его дома от электроэнергии. Каких-либо уведомлений о проведении работ с электросетями истец не получал, о причинах отключения электроэнергии ему не сообщалось. "дата" истец в адрес ответчика направил письма с требованием произвести подключение дома к электрическим сетям, однако до настоящего времени электроснабжение дома не восстановлено, в связи с чем, истец просит обязать ответчика произвести подключение его жилого дома к электрическим сетям, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб..

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что истцом не доказан факт отключения ответчиком электроснабжения, также указывает, что на данные правоотношения положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не распространяются.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции установил, что электрическое напряжение в электросетях, обслуживающих принадлежащей истцу дом, отсутствует, в связи с чем, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно статье 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Согласно Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденным постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенными в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств фактического отключения дома истца от электроснабжения являются не состоятельными и опровергаются материалами дела.

Согласно заключению специалиста ООО " " ... "" от "дата" N ... , "дата" в " ... " часов " ... " минут в доме, принадлежащем истцу, была проведена проверка электрооборудования, после проверки мультиметра на работоспособность были произведены замеры межфазового напряжения на вводных клеммах трехполюсного напряжения, а затем был произведен замер однофазового напряжения, фазы относительного нуля. После проведенных замеров напряжения и просмотра показаний прибора был сделан вывод об отсутствии напряжения на двух фазах, а именно на фазе "В" и фазе "А".

"дата" в " ... " часов " ... " минут специалистом были сделаны повторные замеры напряжения, на трехполюсном автомате и на

УЗО. После замера межфазового и однофазового напряжения по показаниям прибора был сделан вывод об отсутствии напряжения на вводе. На фазе " А", " В", "С" отсутствовало напряжение.

Таким образом, в ходе проведенного осмотра и исследования установлено, что "дата" и "дата" был нарушен нормальный режим потребления электроэнергии, напряжение на вводе отсутствовало, и дом был полностью обесточен (л.д. 97).

В материалы дела также представлен акт осмотра от "дата", составленный специалистом ООО " " ... "", согласно которому "дата" в " ... " часов " ... " минут был проведен осмотр электрических сетей на земельном участке истца, после проверки мультиметра на работоспособность были произведены замеры межфазового напряжения на вводных клеммах трехполюсного напряжения, а затем был произведен замер однофазового напряжения, фазы относительного N (нуля). В результате проведенных работ установлено, что напряжение на двух фазах, а именно на фазе "В" и фазе "А" отсутствует, дом полностью обесточен (л.д. 102).

Таким образом, факт отсутствия электроснабжения в доме истца подтверждается представленными в материалы дела документами, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Истец надлежащим образом исполняет обязанности по оплате электроэнергии, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями (л.д. 17-18).

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что СНТ " " ... "" на основании договора от "дата", заключенного с ПО " " ... "" ОАО " " ... "", является владельцем электросетевого хозяйства, к которому присоединены энергопринимающие устройства истца, в связи с чем, обязан обеспечивать подачу электроэнергии истцу, путем присоединения энергопринимающих устройств истца, установленного в его садовом доме, к электросетям товарищества.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности применения к правоотношениям сторон положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норма материального права.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Исходя из существа заявленных истцом требований, судебная коллегия полагает, что к спорным правоотношениям применяется Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Таким образом, суд первой инстанции, установив нарушение прав истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" компенсации морального вреда в размере ... руб..

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом решения.

Представителем истца Н.А.С. заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов в размере ... руб. на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, исходя из положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая объем оказанных истцу услуг, полагает взыскать с СНТ " " ... "" в пользу К.А.В. в счет возмещения данных расходов ... руб..

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества " " ... "" в пользу К.А.В. расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб..

Председательствующий:

Судьи: