Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 октября 2015 г. по делу N 33-19466/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Малининой Н.Г.

судей

Охотской Н.В.

Кордюковой Г.Л.

при секретаре

Любимовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 октября 2015 года гражданское дело N ... по апелляционной жалобе В.Е. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по исковому заявлению В.Е. к О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., объяснения истца В.Е., поддержавшего доводы жалобы, представителя О.В. - " ... " возражавшего против апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

В.Е. обратился в суд с исковым заявлением к О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением - квартирой "адрес", снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указано, что решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" определены доли в праве собственности на спорную квартиру, за О.В. признано право на ? доли, за В.Е. - ? доли. "дата" О.В. заключила договор дарения принадлежащей ей доли квартиры с мужем " ... ". В настоящее время ответчица брак расторгла, но продолжает проживать в квартире, чем нарушает права истца.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" В.Е. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе В.Е. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

" ... " объяснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ).

На основании ч. 1 ст. 31 ЖК Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Материалами дела установлено, что В.Е. с "дата", а О.В. с "дата" зарегистрированы в "адрес", расположенной по адресу: "адрес"

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" определены доли в праве собственности на спорную квартиру, за О.В. ? ( " ... " кв.м. жилой площади), за В.Е. ? (29,85 кв.м. жилой площади).

"дата" О.В. подарила " ... " ? доли спорной квартиры.

Вступившим в законную силу решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" определен порядок пользования спорной квартирой, признано право пользования " ... " изолированной комнатой площадью " ... " кв.м., за В.Е. признано право пользования смежными комнатами площадью " ... " кв.м. и " ... " кв.м., суд обязал В.Е. не чинить препятствия " ... " и О.В. в пользовании квартирой, вселил " ... " и О.В. в квартиру.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы апелляционной жалобы о том, что О.В. подлежит признанию утратившей право пользования жилым помещением, являются необоснованными, поскольку противоречат обстоятельствам, установленным по ранее рассмотренному гражданскому делу, которые не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же стороны (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения. Эти доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм ГК РФ и ГПК РФ, направлены на иную субъективную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции.

Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу В.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: