Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 ноября 2015 г. по делу N 33-20023/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Малининой Н.Г.

судей

Охотской Н.В., Кордюковой Г.Л.

при секретаре

Любимовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании " ... " апелляционные жалобы Ф.Н. и ответчик 1 на решение " ... " от "дата" по делу N ... по иску Ф.Н. к ответчик 2 М.И.- ответчик 6, С.А.- ответчик 5, ответчик 3, ответчик 4, ответчик 1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., представителя истца Ф.Н. - " ... " поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы, представителя ответчика ответчик 1 - " ... " поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы, представителей ответчиков ответчик 2 - " ... " ответчик 4 - " ... " ответчик 3 - " ... " возражавших против доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Ф.Н ... обратился в " ... " с иском к ответчик 2, М.И.- ответчик 6, С.А.- ответчик 5, ответчик 3, ответчик 4, ответчик 1 в котором просил истребовать из чужого незаконного владения земельный участок общей площадью " ... " кв.м с кадастровым номером N ... , расположенный по адресу: "адрес" признать за собственниками помещений, находящихся в многоквартирных домах по адресу: "адрес", в том числе, за истцом, права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером " ... ", признать не порождающим правовых последствий решение о разделе земельного участка с кадастровым номером " ... ".

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора долевого участия в строительстве от "дата" приобрел в собственность квартиру в жилом комплексе " " ... "" по адресу: Санкт-Петербург, "адрес"; право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном порядке "дата". На момент регистрации права собственности истца на квартиру построенный жилой дом состоял из двух корпусов и располагался на спорном земельном участке, который в силу п. 2 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" перешел бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В "дата" спорный земельный участок был неправомерно разделен на 8 земельных участков, право собственности на которые зарегистрировано за ответчиками; при этом, принадлежащим собственникам помещений в многоквартирном доме или находящимся в государственной собственности Санкт-Петербурга оказался только земельный участок непосредственно под данным домом.

Решением " ... " от "дата" в удовлетворении исковых требований Ф.Н. отказано.

С постановленным судом первой инстанции решением не согласились истец Ф.Н. и ответчик ответчик 1 подали апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе истец Ф.Н. просит решение " ... " от "дата" отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе представитель ответчик 1 просит вышеуказанное решение суда отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального и процессуального права.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Ф.Н., ответчик М.И.- ответчик 6, представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 32, 35, 37), ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Материалами дела установлено, что Ф.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

В обоснование своих требований истцом представлены акты приемки законченного строительством объекта государственной приемочной комиссией от "дата" и от "дата", а также кадастровый план земельного участка от "дата" N ... , согласно которому спорный земельный участок принадлежит на праве собственности " ... " и имеет разрешенное использование - для размещения жилого дома (жилых домов).

Из материалов дела следует, что "дата" был осуществлен кадастровый учет земельного участка площадью " ... " кв.м, расположенного по адресу: "адрес" с присвоением кадастрового номера N ... , вид разрешенного использования земельного участка "для размещения жилого дома (жилых домов)".

"дата" был произведен раздел указанного земельного участка с кадастровым номером N ... , в результате чего были образованы земельные участки по адресам:

- "адрес", площадью " ... " кв.м, с кадастровым номером N ... , находящийся в собственности Санкт-Петербурга;

- "адрес" площадью " ... " кв.м, с кадастровым номером N ... , находящийся в собственности Санкт-Петербурга;

- "адрес" площадью " ... " р.м, с кадастровым номером N ... , находящийся в собственности Санкт-Петербурга;

- "адрес", площадью " ... " кв.м, с кадастровым номером N ... , находящийся в собственности Санкт-Петербурга;

- "адрес"), площадью " ... " кв.м, с кадастровым номером N ... находящийся в собственности Санкт-Петербурга;

- "адрес" площадью " ... " кв.м, с кадастровым номером N ... , право собственности на который в настоящее время зарегистрировано за ответчик 1

- "адрес" площадью " ... " кв.м, с кадастровым номером N ... , который в настоящее время на праве общей долевой Собственности принадлежит ответчик 2 М.И.- ответчик 6 и С.А.- ответчик 5;

- "адрес" площадью " ... " кв.м, с кадастровым номером N ... , право собственности на который в настоящее время зарегистрировано за " ... ".Согласно ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер. Кадастровые номера присваиваются объектами недвижимости органом кадастрового учета.

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что участок с кадастровым номером " ... " формировался для целей строительства жилых домов, на нём было построено два многоквартирных жилых дома ( "адрес"

Таким образом, право общей долевой собственности собственников квартир в указанных домах, включая истца на участки под многоквартирными жилыми домами возникло с момента формирования, соответственно, участка с номером N ... и участка с номером N ...

Дому, расположенному по адресу: "адрес" площадью " ... " кв.м, был присвоен кадастровый N ...

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что истец никогда не обладал правом общей долевой собственности на спорный земельный участок N ... Однако истец обладает правом общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N ... , на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: "адрес", в котором находится принадлежащая истцу на праве собственности квартира. Принадлежность земельного участка с кадастровым номером N ... к общему имуществу собственников квартир многоквартирного дома по адресу: "адрес" сторонами не оспаривается.

Доводы апелляционных жалоб сводятся к признанию незаконным решения уполномоченного органа о разделении земельного участка с кадастровым номером N ... вместе с тем указанные доводы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание в силу следующего.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Ссуда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д.

В случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.

При рассмотрении указанных исков суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами данного земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для формирования земельного участка в оспариваемых границах и размере, возлагается на соответствующий орган власти.

Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

Таким образом, Ф.Н. выбран неверный способ защиты своего права.

Кроме того, следует принять во внимание, что Ф.Н. заявлен иск об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании права общей долевой собственности на объект недвижимости, который фактически не существует, что исключает возможность удовлетворения исковых требований по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия учитывает также тот факт, что вопрос о принадлежности земельного участка с кадастровым номером N ... к общему имуществу собственников квартир жилого дома рассматривался Арбитражным судом Санкт-Петербурга и "адрес" в деле N ... Решением суда от "дата" установлено, что участок с кадастровым номером N ... не переходил в общую собственность собственников квартир, поскольку на нем находились два самостоятельных изолированных многоквартирных жилых дома, под каждым из которых должен быть сформирован земельный участок.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств, а так же основаны на неверном толковании норм права. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение " ... " от "дата" оставить без изменения, апелляционные жалобы Ф.Н., ответчик 1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: