Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 ноября 2015 г. по делу N 33-20473/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Александровой Ю.К.

судей

Зарочинцевой Е.В., Параевой В.С.

при секретаре

Горбачевой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью " " ... Т"" на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2015 года по гражданскому делу N 2-5621/15 по иску Прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга, действующего в защиту прав неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью " " ... Т"" об обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К., объяснения представителя ответчика Л.., действующего на основании доверенности от "дата" сроком на одни год, представителя истца- прокурора С.., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Василеостровского района Санкт-Петербурга, действуя в защиту прав неопределенного круга лиц, обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью " " ... Т"" (далее - ООО " " ... Т"") об обязании совершить определенные действия.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2015 года исковые требования Прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга, действующего в защиту прав неопределенного круга лиц, удовлетворены.

Суд обязал ООО " " ... Т"" в срок 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу:

- произвести инвентаризацию отходов, образующихся в результате деятельности;

составить паспорта на отходы, образуемые в ходе осуществления деятельности;

осуществить подтверждение в Департаменте Федеральной Службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу отнесения видов образующихся отходов к конкретному классу опасности для окружающей среды;

разработать проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и согласовать указанный проект в Департаменте Федеральной Службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу в установленном порядке;

назначить сотрудника, имеющего профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV класса опасности, в качестве ответственного за обращение с отходами

Суд взыскал с ООО " " ... Т"" в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе ООО " " ... Т"" ставит вопрос об отмене постановленного судом решения, считая его незаконным и необоснованным, просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2015 года соответствует.

Разрешая по существу заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", принимая во внимание Порядок учета в области обращения с отходами, утвержденный приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 1 сентября 2011 года N 721, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об их удовлетворении, указав на несоблюдение и нарушение ответчиков требований действующего законодательства, влекущие за собой нарушение прав граждан на благоприятную окружающую среду и обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с указанным выводом Кировского районного суда Санкт-Петербурга по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3 Закона "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду и обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования; внедрять малоотходные технологии на основе новейших научно-технических достижений, а также наилучшие доступные технологии; проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения; проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами; соблюдать требования предупреждения аварий, связанных с обращением с отходами, и принимать неотложные меры по их ликвидации; в случае возникновения или угрозы аварий, связанных с обращением с отходами, которые наносят или могут нанести ущерб окружающей среде, здоровью или имуществу физических лиц либо имуществу юридических лиц, немедленно информировать об этом федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

В соответствии с частью 3 статьи 18 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке.

Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов (за исключением статистической отчетности) устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области обращения с отходами (часть 4 статьи 18 Федерального закона "Об отходах производства и потребления").

Часть 1 статьи 19 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" устанавливает обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами, по ведению в установленном порядке учета образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета.

На основании акта проверки от "дата", проведенной комиссией по адресу: "адрес", в " " ... М"", судом первой инстанции установлено, что деятельность в указанном магазине осуществляется ответчиком; в ходе осуществления деятельности образуются отходы производства и потребления в виде картонных коробок, полиэтиленовых и пластиковых упаковок, люминесцентных ламп и прочих бытовых отходов. По адресу осуществления деятельности используются люминесцентные лампы.

По результатам проведенной проверки было установлено нарушение ответчиком в ходе осуществления деятельности вышеприведенных норм действующего законодательства в области охраны окружающей среды.

Так, ответчиком не представлены документы, которые могли бы подтвердить учет ответчиком образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходах, образующихся в ходе осуществления деятельности.

Проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение ответчиком в прокуратуру района не представлен.

Ответчик с заявлением о согласовании указанного проекта в Департамент Федеральной Службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу обращался ( "дата"), но никаких документов по утверждению нормативов образования отходов ни в суд первой, ни апелляционной инстанции не представлено.

Ответчиком также не представлены документы, которые могли бы подтвердить отнесение отходов I-IV классов опасности на люминесцентные лампы, утратившие потребительские свойства, отходов (мусора) от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли продовольственными товарами к конкретному классу опасности для окружающей среды, равно как и не представлен паспорт на отходы категории "мусор от офисных и бытовых помещений предприятий, организаций", образуемые в результате осуществления деятельности и являющиеся отходами IV класса опасности.

При этом никаких надлежащих доказательств использования вместо люминесцентных ламп светодиодных ламп в материалы дела не представлено.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, соблюдение ООО " " ... Т"" требований статьи 15 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", согласно которой, лица, которые допущены к обращению с отходами I - IV класса опасности, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV класса опасности. Ответственность за допуск работников к работе с отходами I - IV класса опасности несет соответствующее должностное лицо организации, ответчиком документально не подтверждено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных Прокурором Василеостровского района Санкт-Петербурга требований.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, никаких доказательств, которые могли бы с достоверностью свидетельствовать об отсутствии установленных нарушений действующего законодательства, в нарушение положений указанной нормы, стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения Кировского районного суда Санкт-Петербурга, поскольку повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ООО " " ... Т"", которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью " Т" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: