Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 ноября 2015 г. по делу N 33-20476/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Александровой Ю.К.

судей

Зарочинцевой Е.В., Параевой В.С.

при секретаре

Горбачевой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу В. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 8 сентября 2015 года по гражданскому делу N 2-4786/15 по иску А. к В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К., объяснения представителя истица - Г.., действующего на основании доверенности от "дата" сроком на один год, ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

А ... обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями о признании В. утратившим право пользования жилым помещением в виде комнаты 15,40 кв.м. квартиры "адрес", снятии его с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований А ... указал, что на основании договора купли-продажи "дата" приобрел в собственность " ... " доли в праве собственности в вышеуказанной квартире, в которой зарегистрирован бывший собственник В.

Ссылаясь на такие обстоятельства как не проживание ответчика в спорной квартире, не исполнения им обязанности по несению расходов на её содержание, а также на нарушение регистрацией ответчика прав истца как собственника жилого помещения, А. настаивал на удовлетворении заявленных им требований.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 8 сентября 2015 года исковые требования А ... удовлетворены.

Суд признал В ... утратившим право пользования квартирой "адрес" со снятием с регистрационного учета.

В апелляционной жалобе В. ставит вопрос об отмене постановленного судом решения, считая его незаконным и необоснованным, просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, приходит к следующему.

Разрешая по существу заявленные А. требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении ввиду их законности и обоснованности.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным выводом Кировского районного суда Санкт-Петербурга ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что "дата" между А ... и В. был заключен договор купли-продажи " ... " доли в праве собственности квартиры "адрес".

Право собственности А. на спорную долю квартиры зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии " ... " от "дата".

Из материалов настоящего гражданского дела, в частности из справки о регистрации, усматривается, что по спорному адресу постоянно зарегистрирован проживающим В..( комната 15.40 кв.м.)

В силу части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из части 2 названной статьи усматривается, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяет собственника правом требования устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, судебная коллегия полагает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции, сделанный с учетом вышеизложенных обстоятельств, на основании вышеприведенных норм права, сводящийся к удовлетворению заявленных А. требований в полном объеме.

Из материалов дела не усматривается наличия каких-либо соглашений между истцом и ответчиком об условиях проживания последнего в спорной квартире.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения Кировского районного суда Санкт-Петербурга, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Так, по существу доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что, по мнению стороны ответчика, суд первой инстанции обжалуемым решением незаконно лишил В ... регистрационного учета, при этом ответчик не оспаривает тот факт, что он в спорной квартире с момента заключения договора купли-продажи не проживает, его вещей в ней не имеется.

Абзац 7 ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусматривает, что снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Основания для проживания В ... на спорной жилой площади, как указывалось ранее, отсутствуют, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводом суда, что ответчика надлежит признать утратившим право пользования спорным жилым помещением со снятием его с регистрационного учета по спорному месту жительства.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба В.., которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 08 сентября 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: