Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 ноября 2015 г. по делу N 33-20716/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Нюхтилиной А.В.

судей

Рогачева И.А., Мирошниковой Е.Н.

при секретаре

Кулинич Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 ноября 2015 года гражданское дело N2-3668/2015 по апелляционной жалобе Бармашевой В.А. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июля 2015 года по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "АК-БАРС" к Бармашевой В.А. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июля 2015 года с Бармашевой В.А. в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк "АК-БАРС" взыскана сумма задолженности по Соглашению о кредитовании N ... , от "дата" в размере " ... " руб. " ... " коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... " руб.

В апелляционной жалобе Бармашева В.А. просит решение суда от 16 июля 2015 года отменить, полагает его неправильным.

Истец ОАО Акционерный коммерческий банк "АК-БАРС", извещался о рассмотрении дела телефонограммой (л.д. 75), в судебное заседание представитель не явился, об уважительности причин не сообщил.

Ответчица Бармашева В.А. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом телефонограммой (л.д.75), в судебное заседание не явилась. Предоставила ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с болезнью. Данное ходатайство судебной коллегией оставлено без удовлетворения, поскольку в нарушение положений ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства уважительности причин неявки.

В соответствии с положениями ч.3 ст.167 и ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, "дата". между сторонами заключено Соглашение о кредитовании физических лиц с учетом требований п.п. 3.1-3.8. Общих условий предоставления и использования кредитных карт ОАО "АК-БАРС" БАНК", в связи с чем, "дата" ответчику был предоставлен кредит в размере " ... " руб., тем самым, между истцом, совершившим действия по принятию заявления ответчика о предоставлении ему кредита, и Бармашевой В.А. было заключено Соглашение о кредитовании N ... , во исполнение обязательств, которого, ОАО АКБ "АК-БАРС" перевел на картусчет ответчика денежную сумму, что подтверждается выпиской по карте (л.д. 28-30).

В соответствии с Общими условиями, кредит предоставляется банком путем зачисления на счет суммы, достаточной для осуществления расходных операций с использованием карты и/или расчетов клиента с банком по договору, п. 1.5 Кредит считается предоставленным банком в дату отражения на счете соответствующей суммы предоставленного кредита (л.д. 18).

Ответчик неоднократно совершал расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты за счет предоставляемого банком кредита, в связи с чем, истец исполнил в полном объеме свои обязательства по Договору, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 28-30).

Согласно п. 1.8 Условий, Заемщик ежемесячно до окончания платежного периода обеспечивает поступление денежных средств на Картсчет в размере, необходимом для погашения задолженности, с учетом требований п.п. 3.2 и 3.8 Общих условий. Заемщик обязуется возвратить всю сумму кредита не позднее последнего дня срока действия соглашения о кредитовании, указанного в индивидуальных условиях.

Согласно индивидуальным условиям кредитования размер ежемесячного минимального платежа составляет 5% от установленного лимита кредитования, что составляет " ... " руб. (л.д. 25).

Пунктом 3.1 Общих условий, погашение задолженности по Соглашению о кредитовании осуществляется заемщиком в течение срока действия соглашения о кредитовании - ежемесячно до окончания платежного периода с учетом требований, установленных п. 3.8 Общих условий. Погашений всей суммы задолженности по соглашению о кредитовании, включая сумму предоставленного кредита, процентов за его использование, иных платежей, предусмотренных соглашением о кредитовании, указанного в индивидуальных условиях (л.д. 20).

Согласно индивидуальным условиям кредитования, за неисполнение обязательств по своевременному и полному возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом и иных платежей по соглашению о кредитовании заемщик уплачивает Банку, помимо процентов за пользование кредитом, неустойку: банк взимает плату за пропуск минимального платежа, совершенный впервые, плата взимается в размере " ... " руб. (л.д. 25).

В данном случае ответчик неоднократно нарушал согласованные сторонами условия Договора о карте, не размещая к дате оплаты очередного счета-выписки, на счете суммы, необходимые для погашения суммы кредита, предоставленного истцом на дату окончания расчетного периода.

Срок погашения задолженности клиентом составляет 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом. Погашение задолженности, исходя из Условий, должно было быть произведено клиентом в указанную дату оплаты заключительного счета-выписки.

Истец потребовал погашения ответчиком суммы задолженности по Договору, направив в адрес ответчика "дата" требование о необходимости полного погашения всей суммы задолженности в течение 32-х дней со дня отправления требования, содержащее сведения о размере задолженности ответчика в сумме " ... " руб. (л.д. 31).

Согласно п.2.2.1 Общих условий кредитования, Банк имеет право досрочно расторгнуть Соглашение о кредитовании путем направления письменного требования о досрочном возврате кредита/требования о полном погашении всей суммы задолженности по Соглашению о кредитовании - в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по своевременному возврату кредита и уплате предусмотренных Соглашением о кредитовании процентов и иных платежей.Согласно п. 4.2 Общих условий кредитования, при невыполнении Заемщиком требования Банка в установленный срок и непогашения всей суммы задолженности, требование банка о досрочном погашении всей суммы задолженности считается предъявленным, соглашение о кредитовании - расторгнутым.

ОАО Акционерный коммерческий банк "АК-БАРС", ссылаясь на то, что ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Бармашевой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере " ... " руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... " руб.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец, в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениям ст. ст. 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, установилих достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, на основании подробного анализа условий договора, представленных документов, признал доказанным факт неисполнения заемщиком Бармашевой В.А. обязательств по кредитному договору, пришел к обоснованному выводу о том, что истец вправе требовать взыскания в судебном порядке с ответчика суммы задолженности в размере " ... " руб., из которых задолженность по кредиту в размере " ... " руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере " ... " руб., задолженность по штрафам за нарушение сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов в размере " ... " руб., в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Расчет задолженности по договору, представленный истцом, ответчиком не оспорен, сомнений в правильности не вызывает. Отсутствуют такие ссылки и в апелляционной жалобе.

Вывод суда о наличии оснований к удовлетворению заявленных требований не противоречит требованиям действующего гражданского законодательства, регулирующего настоящие правоотношения, и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившиеся в рассмотрении дела без участия ответчика Бармашевой В.А., не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия находит несостоятельным.

В ходе рассмотрения дела Бармашева В.А. извещалась судом о времени и месте судебного заседания 16.07.2015г. Судебное извещение заблаговременно 27.06.2015 года направлено судом заказным письмом с уведомлением по месту жительства ответчика по адресу: "адрес", который указан ответчиком и в апелляционной жалобе и по которому ответчиком "дата" получена копия оспариваемого решения. Однако судебное извещение возвращено в суд по истечению срока хранения (л.д. 47).

Кроме того о судебном заседании 16.07.2015 года ответчик была извещена телеграммой, которая получена Бармашевой В.А. лично "дата" (л.д. 42).

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч.1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), представлять доказательства, давать письменные объяснения, а равно отказаться от участия в деле.

Возможность принудительного участия стороны и ее представителя в деле нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

При таком положении, а также учитывая требования ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда имелись основания к рассмотрению дела в порядке п.4 чт.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчицы. Доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих явке ответчицы в суд, не представлено.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы в пределах действия ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: