Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 июня 2015 г. по делу N 33-7938/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Цыганковой В.А.

судей

Осининой Н.А., Овчинниковой Л.Д.

при секретаре

К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 июня 2015 года апелляционную жалобу Т.М. на решение Октябрьского районного суда Санкт -Петербурга от "дата" по иску Т.М. к Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в "адрес" Санкт -Петербурга о признании права на трудовую пенсию.

Заслушав доклад судьи Цыганковой В.А., выслушав объяснения представителя Т.М., его представителя - Г.М., представителя ответчика - Ш.Я., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском, в котором указал, что является гражданином республики Босния и Герцеговина, постоянно проживает на территории России, он обратился к ответчику по вопросу назначения ему пенсии по старости, представил необходимые документы, однако, ответчик в удовлетворении его заявления отказал, не включив в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости. периоды: с "дата" по "дата"; с "дата" по "дата"; с "дата" по "дата"; с "дата" по "дата". Считает такое решение незаконным, просит включить названные периоды в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости, обязать ответчика назначить пенсию с момента обращения - "дата".

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в удовлетворении требований, заявленных истцом, отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что судом при рассмотрении дела были неправильно установлены существенные обстоятельства по делу, а поэтому решение не может быть признано законным и обоснованным.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что истец является гражданином Боснии и Герцеговины.

В период с "дата" по "дата" год истец работал в филиале фирмы " " ... "" - филиал ЗАО фирмы " " ... "", занимал должность директора. "дата" филиал ЗАО фирмы " " ... " был переименован в филиал ЗАО " ... "", "дата" уволен по собственному желанию.

В период с "дата" по "дата" год истец работал в ООО " " ... " в должности директора строительства АПК " ... "" в "адрес".

В период с "дата" по "дата" год истец работал в должности директора в ЗАО " " ... "".

В период с "дата" по "дата" год истец работал в должности заместителя директора в ООО " " ... "".

Названные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от "дата" N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", право на трудовую пенсию наравне с гражданами Российской Федерации имеют иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральным законом или международным договором.

Право на назначение трудовой пенсии по старости на основании ст. 7 Закона N 173-ФЗ предоставлено мужчинам, достигшим возраста 60 лет, при наличии страхового стажа не менее 5 лет.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона N 173-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ лицами, застрахованными в соответствии с Законом N 27-ФЗ при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд.

В п.1 ст. 7 Закона N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" установлено, что иностранные граждане являются застрахованными лицами, если они постоянно проживают или временно проживают на территории Российской Федерации и работают по трудовому договору или договору гражданско-правового характера, предметом которого является выполнение работ и оказание услуг.

Работодатели, осуществляющие свою деятельность на территории РФ, независимо от форм собственности и финансово-хозяйственной деятельности, уплачивают страховые взносы только за тех иностранных граждан, которые имеют статус постоянно или временно проживающих в Российской Федерации.

В статье 2 Закона от "дата" N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" указаны категории законно находящихся на территории РФ иностранных граждан в зависимости от их правового положения в РФ: временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, получившее разрешение на временное проживание; постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, получившее вид на жительство; временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание.

Отказывая в удовлетворении требований истца о включении в стаж, дающий право на назначении пенсии по старости, периодов с "дата" по "дата"; с "дата" по "дата"; с "дата" по "дата", суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в названные периоды он являлся либо временно, либо постоянно проживающим иностранным гражданином на территории Российской Федерации. Из представленных документов следует, истец являлся лицом, временно пребывающим на территории РФ. Только с "дата" истец, получив вид на жительство, приобрел статус иностранного гражданина, постоянно проживающего на территории РФ.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о невозможности установить факт постоянного проживания истца на территории Российской Федерации в спорные периоды, поскольку факт постоянного проживания иностранного гражданина на территории Российской Федерации в целях реализации его пенсионных прав подтверждается в законодательно определенном порядке, в названные спорные периоды истец не имел статуса иностранного гражданина, постоянно или временно проживающего на территории Российской Федерации, в связи с чем в удовлетворении требований отказал.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе истцу включить период с "дата" по "дата" год в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости.

Как следует из материалов дела, истец в период с "дата" по "дата" имел разрешение на временное проживание, в период с "дата" по "дата" год был зарегистрирован по месту жительства по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" (л.д.21), страховые взносы в этот период в Пенсионный фонд уплачивались (л.д.83).

Таким образом, из изложенного следует, что истец в период с "дата" по "дата" год являлся иностранным гражданином, временно проживающим на территории Российской Федерации, а также лицом, застрахованным в соответствии с Законом N 27-ФЗ, страховые взносы за этот период в Пенсионный фонд уплачивались.

При таких обстоятельствах, период работы истца с "дата" по "дата" год должен быть включен в трудовой стаж, дающий право на назначение пенсии по старости, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении этой части требований подлежит отмене. Однако, оснований для изменения решения суда в части требований обязать ответчика назначить пенсию с момента обращения у суда апелляционной инстанции не имеется, так как с учетом включения в трудовой стаж периода с "дата" по "дата" год, необходимого стажа у истца нет.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что судом необоснованно не принято во внимание то, что с "дата" он являлся лицом, застрахованным в соответствии с Законом N 27-ФЗ и в период его работы в ЗАО " " ... " (2005 год) уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд, не может быть принят во внимание в качестве основания для отмены решения, так как, сама по себе уплата страховых взносов при отсутствии сведений о временном или постоянном проживании на территории РФ иностранного гражданина не свидетельствует о возникновении у истца права на включение этого периода в трудовой стаж. Временно пребывающие на территории РФ иностранные граждане до "дата" обязательному пенсионному страхованию не подлежали.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд необоснованно отказал включить периоды работы с "дата" по "дата"; с "дата" по "дата"; с "дата" по "дата" в трудовой стаж, факт его проживания в эти периоды подтверждаются записями в трудовой книжке, его функциональными обязанности, не позволяющими осуществлять свои трудовые функции вне пределов территории РФ, направлены по существу на иную оценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по делу, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Довод жалобы истца о том, что на момент обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии, он, получив "дата" вид на жительство, приобрел статус гражданина постоянно проживающего на территории РФ, также не влияет на правильность выводов суда первой инстанции, поскольку с этого момента периоды работы истца учтены в его страховой стаж.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, а также на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в части отказа Т.М. включить в страховой стаж период с "дата" по "дата" отменить. В указанной части принять новое решение. Включить в страховой стаж Т.М. период работы с "дата" по "дата".

В остальной части решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: