Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 июня 2015 г. по делу N 33-9268/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Цыганковой В.А.

судей

Осининой Н.А., Овчинниковой Л.Д.

при секретаре

К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 июня 2015 года апелляционную жалобу Ш.В. на решение Петродворцового районного суда Санкт -Петербурга от "дата" по иску Ш.В. к ООО "ВТС" о признании недействительным акта согласования границ и геодезический измерений

Заслушав доклад судьи Цыганковой В.А., выслушав объяснения Ш.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ш.В. обратился в суд с иском к ООО "ВТС" о признании недействительным акта согласования границ и геодезических измерений.

Свои требования мотивировал трем, что ему принадлежит " ... " доля земельного участка по адресу: "адрес". В 2008 г. ответчиком были проведены кадастровые работы по определению границ земельного участка с результатом работ в виде межевого плана. Позднее им (истцом) обнаружено несоответствие сформированных границ относительно фактического использования - забора вдоль "адрес" между двумя межевыми знаками. При рассмотрении другого гражданского дела в 2014 г. истец выяснил, что при изготовлении межевого плана были допущены нарушения законодательства: в нем отсутствует акт согласования местоположения границ, вместо него оформлен протокол согласования границ, в котором имеется подпись, похожая на подпись его отца Ш.А., который умер в 2008 г; отсутствует согласование границ участка с собственником дома по "адрес" С.В., который данный протокол также не подписывал. Кроме того, ответчик решилвопрос межевания путем простой компиляции результатов предыдущей съемки 1995 г., выполненного другой организацией. В акте сдачи межевых знаков указан Ш.В. в 2009 г., который на тот момент не являлся собственником земельного участка. Сославшись на указанные обстоятельства, истец просил признать недействительным указанный протокол согласования границ, а также геодезические измерения, содержащиеся в межевом плане земельного участка.

Решением Петродворцового районного суда Санкт -Петербурга от "дата" в удовлетворении исковых требований Ш.В. отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда, Ш.В. представил апелляционную жалобу, в котором просит решение суда отменить, как незаконное.

Другими лицами, участвующими в деле решение суда не оспаривается.

Представитель ООО "ВТС" в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Исходя из положений ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивщигося лица.

Выслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения районного суда, вынесенного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Рассматривая заявленные требования, суд правильно применил к спорным правоотношениям нормы материального права, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, установив их в ходе судебного разбирательства достаточно полно и объективно, дав им надлежащую правовую оценку с учетом объяснений сторон, подробного анализа представленных в материалы дела доказательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что застройщиком "адрес" в "адрес" был отец истца Ш.А. В феврале 2008 г. он обратился в КЗРиЗ с заявлением об оформлении документов о передаче в собственность земельного участка площадью 640 м, однако в марте 2008 г. умер. Его наследники, оформившие право собственности на дом, а именно истец Ш.В., его брат Ш.В. и мать Ш.Е., "дата" обратились в КЗРиЗ с аналогичными заявлениями.

В соответствии с техническим заданием за N ... от "дата" по заданию КЗРиЗ, согласованному с Ш.А., ООО "ВТС" были проведены работы по межеванию земельного участка площадью 640 м., в 2009 г. результаты межевания представлены собственниками дома в орган, осуществляющий кадастровый учет, и такой учет произведен в отношении земельного участка площадью 640 м с присвоением кадастрового номера N ...

На основании заявления Ш, в том числе матери и брата истца, по результатам проведенных работ по межеванию администрацией Пет-родворцового района было принято решение об утверждении границ земельного участка площадью 640 м и передаче этого участка в общую долевую собственность (распоряжение N ... ). Договорами передачи в собственность от "дата" N N ... , 113 и 114 указанный земельный участок передан в собственность Ш.В. (1/4 доля), Ш.В. (1/4 доля) и Ш.Е. (1/2 доля).

Унаследовав за матерью 1/4 долю, истец стал собственником 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, право собственности истца зарегистрировано в ЕГРП. П.Г, является собственником 1/2 доли в праве собственности на земельный участок на основании договора купли-продажи от "дата", данная доля приобретена им у брата истца Ш.В.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельный участок - это часть поверхности земли, границы которой должны быть описаны и удостоверены в установленном законом порядке.

В силу ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Исходя из смысла ч. 7 ст. 38 Федерального закона от "дата" N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Пунктами 8, 9 названной нормы установлено, что площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из ч. 1 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" следует, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии со статьей 40 ФЗ N 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (п. 1).

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (п. 2).

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что из акта (протокола) согласования границ земельного участка площадью 640 кв.м. по адресу: "адрес", усматривается, что границы этого участка согласованы со смежными землепользователями, в том числе с С.В. ( "адрес"), который провел работы по межевания и приватизации своего земельного участка в 2006 года. Споров о границе смежного участка у сторон не было. Кроме, того координаты границ земельного участка С.В. уже имелись в сведениях кадастрового учета и считались сформированными. Следовательно, вопрос о подлинности подписи С.В. в протоколе согласования границ, правого значения не имеет.

Утверждение истца, о том, что работы по межеванию земельного участка не могли быть выполнены в полном объеме, поскольку заказчик Ш.А. умер, и он не мог подписать протокол согласования границ земельного участка, а имеющаяся в протоколе подпись является поддельной, не принято судом во внимание, поскольку на момент смерти Ш.А. работы по составлению межевого плана были закончены, был оформлен топографический регистр и сдан в ФГУ "Земельная кадастровая палата", в дальнейшем этот участок Ш приватизировали, свое право собственности зарегистрировали, оформляли наследственные права (л.д 43).

Не нашли также свое подтверждения доводы истца, о том, что работы по межеванию земельного участка выполнены с нарушением, без выхода на местность.

Судом обоснованно отвергнуты доводы истца о том, что замер площади земельного участка, был произведен не по фактически используемому участку, а по правоустанавливающим документам.

Так, при оформлении земельного участка в собственность, истцом было подано заявление в КЗРиЗ с указанием площади земельного участка 640 кв.м., которая была установлена при проведении работ по межеванию земельного участка ООО "ВТС". Истец при оформлении земельного участка в собственность был согласен с результатами геодезических измерений выполненных ответчиком, впоследствии зарегистрировал право собственности и поставил земельный участок на кадастровый учет.

Таким образом, поскольку из материалов дела следует, что процедура согласования была проведена в соответствии с действующим законодательством, то, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенными судом первой инстанции толкованием действующего законодательства и оценкой представленных по делу доказательств в отсутствие оснований у суда второй инстанции для их переоценки.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петродворцового районного суда Санкт -Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: