Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 июня 2015 г. по делу N 33-9427/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Цыганковой В.А.

судей

Осининой Н.А., Овчинниковой Л.Д.

при секретаре

К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 июня 2015 года апелляционную жалобу ООО "Аква-Экскурс" на решение Кировского районного суда Санкт -Петербурга от "дата" по иску Санкт -Петербургского транспортного прокурора в защиту интересов Российской Федерации к ООО "Аква-Экскурс" о признании незаконными действия по самовольному занятию и использованию водного объекта и об обязании освободить объект

Заслушав доклад судьи Цыганковой В.А., выслушав объяснения транспортного прокурора К.Д. , представителя ООО "Аква-Экскурс"- А.М., Ф.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Санкт-Петербургский транспортный прокурор, действуя в защиту интересов Российской Федерации, обратился в суд с иском к ООО "Аква-Экскурс" о признании незаконными действий по самовольному занятию и использованию водного объекта, участка акватории реки "адрес" ( "адрес") для размещения на нем понтона РЛВ-2063 в отсутствие договора водопользования, а также иной оформленной в установленном порядке разрешительной документации, об обязании ООО "Аква-Экскурс" освободить самовольно занятый

водный объект, участок акватории реки "адрес" ( "адрес" от размещения на нем понтона РЛВ-2063 в

отсутствии договора водопользования, а также иной оформленной в

установленном порядке разрешительной документации, запретить ООО "Аква-Экскурс" размещение (установку) понтона РЛВ-

2063 на водном объекте участке акватории реки "адрес" в отсутствие договора водопользования,

а также иной оформленной в установленном порядке разрешительной

документации по использованию водного объекта, установив срок для

исполнения решения суда (л.д. 4-6).

В обоснование иска истец указал, что при проведении проверки были выявлены нарушения ответчиком требований законодательства о водопользовании, а именно ООО "Аква-Экскурс" самовольно заняло водный объект - акваторию реки "адрес"), разместив понтон РЛВ-2063. При этом ответчик не имеет договора водопользования, а также иной разрешительной документации по использованию водного объекта.

Определением Кировского районного суда "адрес" от "дата" требования в части обязания ООО "Аква-Экскурс" освободить самовольно занятый водный объект, участок акватории реки "адрес") от размещения на нем понтона РЛВ-2063 в отсутствии договора водопользования, а также иной разрешительной документации по использованию водного объекта прекращены по ходатайству прокурора.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" признаны незаконными действия ООО "Аква-Экскурс" по самовольному занятию и использованию водного объекта - акватории реки "адрес") для размещения на нем понтона РЛВ-2063 в отсутствии договора водопользования.

ООО "Аква-Экскурс" запрещено размещение (установку) понтона РЛВ-2063 на водном объекте участке акватории реки "адрес" в отсутствии договора водопользования.

С ООО "Аква-Экскурс" в доход государства взыскана государственная пошлина в размере " ... " рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить принятое судом решение, как незаконное и необоснованное.

Прокурором решения суда первой инстанции не оспаривается.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 1 Водного кодекса РФ использование водных объектов (водопользование) - использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц

Согласно ст. 5 Водного кодекса РФ к поверхностным водным объектам относятся водотоки (реки, ручьи, каналы).

Статьей 6 Водного кодекса РФ предусмотрено, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Использование водных объектов общего пользования осуществляется в соответствии с правилами охраны жизни людей на водных объектах, утверждаемыми в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также исходя из устанавливаемых органами местного самоуправления правил использования водных объектов для личных и бытовых нужд.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Водного кодекса РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 11 Водного кодекса РФ на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов.

Предоставление водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, или частей таких водных объектов в пользование на основании договоров водопользования или решений о предоставлении водных объектов в пользование осуществляется соответственно исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 12 Водного кодекса РФ по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 настоящего Кодекса, обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.

Судом установлено, что Санкт-Петербургской транспортной прокуратурой в период с "дата" проведена проверка исполнения требований законодательства о водопользовании в ООО "Аква-экскурс", на судне (понтоне) РЛВ 20-63, расположенных на водном объекте - акватория реки "адрес"

В ходе проверки установлено, что вопреки указанным требованиям закона ООО "Аква-экскурс" самовольно заняло водный объект - акваторию реки "адрес") для размещения на нем понтона РЛВ 20-63, в отсутствии договора водопользования.

Данный факт подтверждается рапортом сотрудника прокуратуры от "дата", актом проверки от "дата", запросом в ГИМС МЧС России по СПб, письмом ГИМС МЧС России по СПб.

Удовлетворяя исковые требования прокурора, суд правильно исходил из того обстоятельства, что ответчик осуществляет водопользование акваторией реки "адрес" в отсутствие соответствующего договора, что сопряжено с нарушением вышеприведенных норм материального права, а также исключительного права собственника по пользованию и распоряжению этим участком.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор водопользования либо разрешение о предоставлении водного объекта в пользование не требуется, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 11 ВК РФ не требуется заключение договора водопользования или принятие решения о предоставлении водного объекта в пользование в случае, если водные объект используется для судоходства (в том числе морского судоходства), плавания маломерных судов.

В соответствии со ст. 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ РФ) судно - самоходное или несамоходное плавучее сооружение, используемое в целях судоходства, в том числе судно смешанного (река - море) плавания, паром, дноуглубительный и дноочистительный снаряды, плавучий кран и другие технические сооружения подобного рода.

Судоходство - деятельность, связанная с использованием на внутренних водных путях судов для перевозок грузов, пассажиров и их багажа, почтовых отправлений, буксировки судов и иных плавучих объектов, проведения поисков, разведки и добычи полезных ископаемых, строительных, путевых, гидротехнических, подводно-технических и других подобных работ, лоцманской и ледокольной проводки, спасательных операций, осуществления мероприятий по охране водных объектов, защите их от загрязнения и засорения, подъема затонувшего имущества, проведения мероприятий по контролю, научных исследований, учебных, спортивных, культурных и иных целей.

Установлено что, понтон РЛВ 20-63, является несамоходным судном (понтоном), на период сезона навигации указанное судно постоянно находится (размещается) на занимаемом водном объекте, закрепляется к прилегающей к занимаемому водному объекту городской набережной и используется обществом в целях посадки высадки пассажиров, данный факт ООО "Аква-экскурс" подтверждает в своем заявлении, соответственно, данный понтон не используется ООО "Аква-экскурс" для перевозки пассажиров - в целях судоходства.

В связи с вышеизложенным наличие договора аренды объекта внешнего благоустройства (городской набережной) не освобождает ООО "Аква экскурс" от необходимости заключения договора водопользования на примыкающий к городской набережной водный объект, используемый для размещения на нем несамоходного судна (понтона).

Другие доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны возражениям ответчика по иску, основаны на ошибочном толковании ответчиком норм закона, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и выводов суда, и не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, они не могут служить основанием к его отмене.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт - Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: