Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 декабря 2015 г. по делу N 33а-22427/2015

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Белоногого А.В.

судей

Ильичёвой Е.В., Ивановой Ю.В.

при секретаре

Гуль Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 7 декабря 2015 года апелляционную жалобу Территориальной избирательной комиссии N15 Санкт-Петербурга на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2015 года по административному делу N2а-4992/2015 по административному исковому заявлению О.А.Р. к Территориальной избирательной комиссии N15 Санкт-Петербурга о признании незаконным решения об отказе в предоставлении информации о деятельности государственного органа, признании незаконным бездействия по непредставлению порядка приёма граждан.

Заслушав доклад судьи Белоногого А.В., объяснения представителя административного ответчика, Территориальной избирательной комиссии N15 Санкт-Петербурга Зацепа О.О., действующего на основании доверенности от "дата", поддержавшего доводы жалобы, административного истца О.А.Р., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

О.А.Р. обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с указанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ ТИК N15 Санкт-Петербурга в предоставлении административному истцу перечня решений, принятых этой избирательной комиссией в 2014 году; также просил признать незаконным бездействие ТИК N15 Санкт-Петербурга, выразившееся в непредставлении порядка приёма граждан данной избирательной комиссией.

В обоснование требований О.А.Р. указал, что обратился в указанную избирательную комиссию с запросом о предоставлении информации о деятельности данного государственного органа, в том числе просил предоставить перечень принятых в 2014 году решений, порядок приёма граждан ТИК N15 Санкт-Петербурга.

На своё обращение административный истец в установленный законом срок получил ответ, в котором ему отказано в предоставлении перечня решений, принятых административным ответчиком в 2014 году.

Отказ в предоставлении названной информации мотивирован тем, что запрос административного истца направлен на анализ работы государственного органа.

Кроме этого ответ на обращение О.А.Р. не содержал запрошенный порядок приёма граждан, хотя ссылка на предоставление названного порядка имеется в тексте ответа.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2015 года административный иск О.А.Р. частично удовлетворён: суд признал незаконным отказ ТИК N15 Санкт-Петербурга в предоставлении перечня принятых государственным органом в 2014 году решений; в удовлетворении остальной части административного иска суд отказал.

В апелляционной жалобе административный ответчик ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта в части удовлетворения заявленных требований и принятии нового, полагает решение в этой части принято при неправильном применении норм права.

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит решение суда подлежащим отмене.

Разрешая заявленные О.А.Р. требования, суд первой инстанции пришёл к выводу, что порядок приёма граждан ТИК N15 Санкт-Петербурга был представлен административным ответчиком в судебное заседание, чем восстановлены права административного истца.

Указанный вывод положен в основание отказа в удовлетворении административного иска в соответствующей части.

При этом суд не согласился с доводами административного ответчика относительно того, что перечень принятых решений за 2014 год необходим административному истцу для аналитической работы, на основании чего удовлетворил требования иска в указанной части.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, усматривает нарушения требований материального и процессуального права, что привело к вынесению неправосудного судебного акта.

Как установлено судом, следует из материалов дела, "дата" О.А.Р. направил в ТИК N15 Санкт-Петербурга (далее - ТИК) запрос о представлении информации о деятельности государственного органа посредством электронного обращения, в котором просил предоставить, в частности, перечень решений, принятых ТИК в 2014 году; сообщить порядок приёма граждан в ТИК (л.д.19).

В ответе от "дата" ТИК N15 Санкт-Петербурга отказала О.А.Р. в предоставлении перечня решений, принятых данным государственным органом в 2014 году, сославшись на то, что в запросе ставится вопрос о проведении анализа деятельности ТИК, непосредственно не связанного с защитой прав административного истца.

При этом согласно тексту ответа О.А.Р. сообщено о том, каким документом регулируется порядок приёма граждан и предложено для его ознакомления явиться в ТИК N15 Санкт-Петербурга.

Судебная коллегия полагает, что отказывая в удовлетворении требований О.А.Р. в части непредставления порядка приёма граждан, суд не учёл следующее.

В материалы дела представлен повторный ответ ТИК N15 Санкт-Петербурга в адрес О.А.Р., который содержит, в том числе, выдержку из Инструкции по делопроизводству в Территориальной избирательной комиссии N15 Санкт-Петербурга, утверждённой решением ТИК N15 Санкт-Петербурга от 24 декабря 2013 года N46-3 (л.д.27), а также порядок личного приёма граждан в ТИК N15 Санкт-Петербурга в 2015 году, утверждённый решением ТИК N15 Санкт-Петербурга от 26 декабря 2014 года N83 (л.д.28).

Частью 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Частью 2 названой статьи установлено, что суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Частью 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Пунктом 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

Системное толкование приведённых положений процессуального закона позволяет судебной коллегии сделать вывод о том, что суд первой инстанции должен прекратить производство по делу и в том случае, когда оспаривается бездействие государственного органа, если на дату рассмотрения спора судом такое бездействие устранено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Условием прекращения производства по делу следует считать совокупность таких обстоятельств, как то, что в ходе рассмотрения дела судом установлено, что юридически значимые последствия такого бездействия прекращены, а также того, что не имелось негативных последствий такого бездействия на дату рассмотрения спора судом.

Такая совокупность обстоятельств свидетельствует об устранении нарушения прав административного истца, кроме этого исключает возможность их судебной защиты исходя из целей судопроизводства.

В рассмотренном деле установлено, что со стороны административного ответчика было нарушено только право административного истца на получение запрошенных сведений, а именно порядка приёма граждан.

На наличие каких-либо негативных последствий от данного бездействия для себя лично административный истец не ссылался, запрошенный порядок был истребован в порядке раскрытия информации о деятельности государственного органа.

Таким образом, соглашаясь с выводом суда об отсутствии оснований к удовлетворению требований, судебная коллегия полагает такой вывод незаконченным с правовой точки зрения.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что право административного истца на получение запрошенной информации было восстановлено в ходе судебного разбирательства, дополнительные негативные последствия отсутствуют, что является достаточным основанием к прекращению производства по делу в этой части.

Изложенные выводы позволяют судебной коллегии отменить решение суда первой инстанции в части отказа О.А.Р. в признании незаконным бездействия административного ответчика по не предоставлению порядка приёма граждан ТИК N15 Санкт-Петербурга с прекращением производства по делу в этой части.

В части удовлетворенных требований, судебная коллегия полагает отметить следующее.

Согласно пункту 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Таким образом, осуществление права на получение информации является не безусловным, а связывается с правилами, установленными законом.

Таким законами, в частности, являются Федеральный закон от 27 июля 2006 года N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и Федеральный закон от 9 февраля 2009 года N8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления".

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами (часть 1).Гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы (часть 2).

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 9 февраля 2009 года N8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления - информация (в том числе документированная), созданная в пределах своих полномочий государственными органами, их территориальными органами, органами местного самоуправления или организациями, подведомственными государственным органам, органам местного самоуправления, либо поступившая в указанные органы и организации.

К информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления относятся также законы и иные нормативные акты, а к информации о деятельности органов местного самоуправления - муниципальные правовые акты, устанавливающие структуру, полномочия, порядок формирования и деятельности указанных органов и организаций, иная информация, касающаяся их деятельности.

В соответствии со статьёй 5 того же Закона доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления ограничивается в случаях, если указанная информация отнесена в установленном федеральным законом порядке к сведениям, составляющим государственную или иную охраняемую законом тайну.

Согласно статье 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 1).

Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами (часть 2).

Запрещается требовать от гражданина (физического лица) предоставления информации о его частной жизни, в том числе информации, составляющей личную или семейную тайну, и получать такую информацию помимо воли гражданина (физического лица), если иное не предусмотрено федеральными законами (часть 8).

Порядок доступа к персональным данным граждан (физических лиц) устанавливается федеральным законом о персональных данных (часть 9).

Из системного толкования названных норм права следует, что граждане имеют право на доступ к любой информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением информации, отнесённой федеральным законом к сведениям, составляющим государственную или иную охраняемую законом тайну, а также сведений, которые могут быть отнесены к информации ограниченного доступа в порядке и объёме, установленном федеральным законом.

В соответствии со статьёй 20 Федерального закона от 9 февраля 2009 года N8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления не предоставляется в случае, если: содержание запроса не позволяет установить запрашиваемую информацию о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления (пункт 1 части 1); запрашиваемая информация относится к информации ограниченного доступа (пункт 4 части 1); в запросе ставится вопрос о правовой оценке актов, принятых государственным органом, органом местного самоуправления, проведении анализа деятельности государственного органа, его территориальных органов, органа местного самоуправления либо подведомственных организаций или проведении иной аналитической работы, непосредственно не связанной с защитой прав направившего запрос пользователя информацией (пункт 6 части 1).

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 9 февраля 2009 года N8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" пользователь информацией имеет право не обосновывать необходимость получения запрашиваемой информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, доступ к которой не ограничен.

Частью 1 статьи 26 Федерального закона от 12 июня 2002 года N67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" установлено, что положение территориальных комиссий в системе государственных органов в субъектах Российской Федерации определяется законами субъекта Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 7 статьи 7 Закона Санкт-Петербурга от 20 июля 2006 года N385-57 "О территориальных избирательных комиссиях в Санкт-Петербурге" территориальная комиссия вправе рассматривать на заседаниях любые вопросы, входящие в её компетенцию, и принимать решения по вопросам, отнесённым к её ведению федеральным законодательством, законодательством Санкт-Петербурга. Решения территориальной комиссии, непосредственно связанные с подготовкой и проведением выборов, референдума, публикуются в официальном печатном органе Санкт-Петербургской избирательной комиссии либо доводятся до сведения избирателей, участников референдума иным путём.

Системное толкование приведённых положений закона с учётом осуществляемой ТИК работой позволяют сделать вывод, что в круг решаемых ТИК вопросов входят не только вопросы публичного характера, подлежащие свободному раскрытию, но и такие, которые носят персонифицированный характер, содержат персональные данные о конкретных лицах, в отношении которых они принимаются, то есть конфиденциальную информацию.

Примером таких решений являются решения, связанные с трудоустройством сотрудников ТИК или нижестоящих избирательных комиссий, решения о составе участковых избирательных комиссий и т.п.

Такая информация может содержаться и в наименованиях принимаемых решений, а поскольку право административного истца на получение информации законодательно ограничено пределами свободы обращения информации, решение об отказе в предоставлении перечня всех решений ТИК за 2014 год следует признать законным.

Кроме этого судебная коллегия принимает во внимание, что в силу положения пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 9 февраля 2009 года N8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления", если содержание запроса не позволяет установить запрашиваемую информацию о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, то в предоставлении такой информации может быть отказано.

Действительно действующим законодательством предусмотрено право гражданина на получение доступа к любой информации о деятельности государственного органа, вместе с тем с учётом приведённого положения закона, запрос должен позволять государственному органу точно определить, какую именно информацию запрашивает гражданин.

В тоже время обращение О.А.Р. не позволяет выявить индивидуализирующие признаки той информации, которую он просит предоставить, невозможно конкретизировать те решения ТИК, сведения о которых необходимы административному истцу.

При этом судебная коллегия приходит к выводу, что такой признак как решения, принятые в 2014 году, не является индивидуализирующим в той степени, в которой это предполагается законом для предоставления информации.

Напротив, запрос О.А.Р. в части представления списка решений, принятых ТИК N15 Санкт-Петербурга за 2014 год, свидетельствует о проведении административным истцом аналитической работы.

Не могут быть приняты доводы административного истца о том, что такой цели запрос не содержит.

Судебная коллегия признаёт общеизвестным то обстоятельство, что годовой период в работе государственного органа является общепринятым отчётным периодом; собранная информация о принятых решениях позволяет на основании логического анализа сделать выводы о работе государственного органа за такой период времени.

При этом список всех решений за год, который просит предоставить административный истец, позволяет сделать выводы о том, какие вопросы рассматривал государственный орган, каковы периоды его работы, в какой сфере управленческие решения приняты, иными словами столь объёмная информация необходима исключительно для аналитической деятельности.

Поскольку такая аналитическая деятельность не связана непосредственно с защитой прав и законных интересов административного истца, судебная коллегия полагает верными выводы административного ответчика об отказе в предоставлении информации, следовательно, решение суда в соответствующей части подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Частью 2 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при отказе в иске судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

Частью 4 статьи 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.

Принимая во внимание выводы судебной коллегии о необоснованности требований административного иска, также то, что административный ответчик освобождён от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, при этом административный истец не освобождён от уплаты государственной пошлины, с административного истца надлежит взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере " ... " рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2015 года отменить.

Производство по административному делу по административному иску О.А.Р. к Территориальной избирательной комиссии N15 Санкт-Петербурга о признании незаконным бездействия по непредставлению порядка приёма граждан - прекратить.

В удовлетворении административного иска О.А.Р. к Территориальной избирательной комиссии N15 Санкт-Петербурга о признании незаконным решения об отказе в предоставлении перечня решений, принятых этой избирательной комиссией в 2014 году - отказать.

Взыскать с О.А.Р. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере " ... " ( " ... ") рублей.

Председательствующий:

Судьи: