Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 декабря 2015 г. по делу N 33а-22472/2015

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Белоногого А.В.

судей

Ильичёвой Е.В., Ивановой Ю.В.

рассмотрела в порядке упрощённого (письменного) производства 1 декабря 2015 года частную жалобу И.Ю.В., действующей в своих интересах, а также в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего И.М.Р., на определение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 10 августа 2015 года о возвращении административного иска,

заслушав доклад судьи Белоногого А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И.Ю.В., действуя в своих интересах, а также в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего И.М.Р., обратилась в Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации.

Определением судьи этого же суда от 10 августа 2015 года административный иск возвращён подателю.

Административный истец, не согласившись с указанным определением, подал на него частную жалобу, в которой просит отменить судебный акт.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощённого (письменного) производства по административному делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая административное исковое заявление И.Ю.В., действующей в интересах также И.М.Р., суд указал на то, что место нахождения государственного органа не отнесено к территориальной подсудности Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга.

С таким выводом соглашается судебная коллегия.

Частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделённой отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подаётся в суд по месту их нахождения, к должностному лицу (за исключением судебного пристава-исполнителя), государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности. Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подаётся в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо. Аналогичное положение содержалось в статье 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

Вместе с тем частью 4 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Анализ представленного административного иска, в котором место жительства административного истца указано в Ленинградской области, позволяет придти к выводу, что И.Ю.В. подано административное исковое заявление по месту нахождения государственного органа.

Такое место нахождения в административном иске указано - Санкт-Петербург, набережная Обводного канала, "адрес".

Частью 3 статьи 21 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" полномочия, порядок образования и деятельности районного суда устанавливаются федеральным конституционным законом.

Согласно статье 32 Федерального онституционного закона Российской Федерации от 7 февраля 2011 года N1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" районный суд создаётся федеральным законом в судебном районе, территория которого охватывает территорию одного района, города или иной соответствующей им административно-территориальной единицы субъекта Российской Федерации (пункт 1).

Районный суд может быть создан также в судебном районе, территория которого охватывает имеющие общие (смежные) границы территории нескольких районов или иных соответствующих им административно-территориальных единиц субъекта Российской Федерации (пункт 2).

Таким образом, по общему правилу полномочия районного суда в Российской Федерации ограничены территорией административно-территориальной единицы субъекта Российской Федерации, если иное не предусмотрено специальным законом о создании такого суда.

Принимая во внимание пункт 2.17 Приложения 1 к Закону Санкт-Петербурга от 25 июля 2005 года N411-68 "О территориальном устройстве Санкт-Петербурга", указанный административным истцом адрес административного ответчика не относится к границам Фрунзенского района Санкт-Петербурга, в пределах которых осуществляет судебную власть Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

При этом с учетом специфики административно территориального деления Санкт-Петербурга, установленного в указанном законе, исторически сложившегося деления центральных районов Санкт-Петербурга между сформированными районными судами, адрес: Санкт-Петербург, набережная Обводного канала, "адрес" относится к юрисдикции Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга.

Пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно возвращено административное исковое заявление, с указанием возможности его предъявления в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о таких процессуальных нарушениях, с которыми закон связывает возможность отмены определения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 10 августа 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: