Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 30 ноября 2015 г. по делу N 4А-1251/2015

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу Коченова А.В., действующего в интересах

Закрытого акционерного общества "БалтСтрой" (ЗАО "БалтСтрой"), ИНН N ... , КПП N ... , ОГРН N ... , юридический и фактический адрес: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 21 Санкт-Петербурга от 23 декабря 2014 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 01 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 21 Санкт-Петербурга от 23 декабря 2014 года ЗАО "БалтСтрой" (далее - Общество) признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 01 апреля 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба законного представителя Общества без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Коченов А.В., действующий в интересах Общества, просит принятые судебные решения отменить, как вынесенные без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. В обоснование жалобы указывает, что на момент вынесения мировым судьей постановления, срок привлечения Общества к административной ответственности истек. Кроме того, указывает, что назначенное Обществу наказание является чрезмерно суровым и не отвечающим принципам соразмерности.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу Коченова А.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении Общество совершило неуплату административного штрафа в размере 700 000 (триста тысяч) рублей, назначенного постановлением ГАТИ N 2647 от 04 июля 2014 года, за совершение административных правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 43.1 и п. 2 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 г. N 273-70 Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", вступившим в законную силу 01 августа 2014 года, в 60-дневный срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2, то есть до 01 октября 2014 года, за что предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Рассмотрение дела мировым судьей было проведено в точном соответствии с требованиями КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела и разрешении его согласно требованиям закона. Все доказательства по делу были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, мировой судья обоснованно не усмотрел.

В жалобе заявитель указывает, что постановление мирового судьи было вынесено по истечении срока привлечения к административной ответственности, с данными доводами нельзя согласиться. Из материалов дела усматривается, что постановление ГАТИ от 04 июля 2014 года получено Обществом по почте 21 июля 2014 года. Постановление ГАТИ вступило в законную силу 01 августа 2014 года. Срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в размере 60 дней истек в 00 часов 01 минуту 01 октября 2014 года.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Административное правонарушение, совершенное Обществом имело место быть 01 октября 2014 года, соответственно срок привлечения Общества к административной ответственности истекает 01 января 2015 года.

Кроме того, указанный довод был предметом проверки судьи Выборгского районного суда, и в решении по жалобе ему была также дана оценка. Все материалы дела были исследованы судьей районного суда в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда совершенно верно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Из вышеизложенного следует, что оснований для переоценки установленных судьями двух инстанций обстоятельств дела не имеется. При производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, чрезмерно суровым не является. При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 21 Санкт-Петербурга от 23 декабря 2014 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 01 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Закрытого акционерного общества "БалтСтрой" оставить без изменения.

Жалобу Коченова А.В., действующего в интересах ЗАО "БалтСтрой", оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко