Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 04 декабря 2015 г. по делу N 4А-1268/2015

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Мухаметжанова Р.Х., "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес"; проживающего по адресу: "адрес"

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 21 Санкт-Петербурга от 03 февраля 2015 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 21 Санкт-Петербурга от 03 февраля 2015 года Мухаметжанов Р. Х. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Мухаметжанова Р. Х. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Мухаметжанов Р. Х. просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку судьями были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, рассмотрение дела не было полным, всесторонним и объективным, его действиям дана неверная квалификация.

Таким образом, проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу Мухаметжанова Р. Х. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

Согласно протоколу об административном правонарушении в вину Мухаметжанова Р. Х. вменяется нарушение п. 9.6 ПДД РФ, а именно: совершение выезда на трамвайные пути встречного направления. Квалификация подобных действий по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является совершенно правильной.

Довод жалобы о неверной квалификации действий Мухаметжанова Р. Х., а именно указание на объезд последним препятствия, что является основанием для переквалификации на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, не может быть признан обоснованным. Как усматривается, при рассмотрении дела судьями двух инстанций указанный довод был предметом рассмотрения, и в судебных решениях ему была дана надлежащая правовая оценка.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновности Мухаметжанова Р. Х. в совершении правонарушения является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы Мухаметжанова Р. Х. судьей Выборгского районного суда все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда совершенно верно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что рассмотрение дела не было полным и всесторонним, не могут быть признаны обоснованными. Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судьи оценили их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и признали их относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения решений по делу. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Мухаметжанова Р. Х. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, судьями также отмечено не было.

Поскольку нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 21 Санкт-Петербурга от 03 февраля 2015 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Мухаметжанова Р.Х. оставить без изменения.

Жалобу Мухаметжанова Р. Х. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко