Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 09 декабря 2015 г. по делу N 4А-1298/2015

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу Макарова Э. В., действующего в защиту

Филимоновой Н.В., "дата" года рождения, уроженки "адрес", временно зарегистрированной по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление Административной комиссии Московского района Санкт-Петербурга 26 мая 2015 года, решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июля 2015 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 18 августа года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 44 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге";

установил:

Постановлением Административной комиссии Московского района Санкт-Петербурга (далее - постановление комиссии) от 26 мая 2015 года Филимонова Н. В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 44 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июля 2015 года постановление оставлено без изменения, а жалоба Филимоновой Н. В. - без удовлетворения.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 18 августа 2015 года указанные постановление и решение судьи районного суда оставлены без изменения, а жалоба Макарова Э. В., действующего в защиту Филимоновой Н. В., - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Макаров Э. В., действующий в защиту Филимонова Н. В., просит постановление и принятые судебные решения отменить, поскольку дело было рассмотрено комиссией с нарушением действующего законодательства, Филимонова Н. В. не была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела комиссией, судьями при рассмотрении дела не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, а именно что протокол об административном правонарушении содержит неустранимые противоречия относительно места совершения правонарушения, в качестве доказательства принят акт фотофиксации, который не предусмотрен действующим законодательством, рассмотрение дела не было полным, всесторонним и объективным, принятые судебные решения нельзя признать законными и обоснованными.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Макарова Э. В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены. Как усматривается, при составлении протокола об административном правонарушении Филимонова Н. В. присутствовала, что подтверждается ее подписью, а также объяснениями в соответствующей графе. Из постановления комиссии следует, что вина Филимоновой Н. В. установлена в том, что она 30 апреля 2015 года в 15 час. 10 мин. у "адрес" осуществляла реализацию мороженого из холодильника (передвижного), установленного в месте, непредназначенном для осуществления торговли, на земельном участке, находящимся в государственной собственности Санкт-Петербурга, не включенном в схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденном в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга, за что предусмотрена административная ответственность в соответствии со ст. 44 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".

Как усматривается, все фактически значимые обстоятельства комиссией установлены, они полностью подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами.

Таким образом, оценив все фактические обстоятельства по делу и представленные доказательства, Административная комиссия Московского района Санкт-Петербурга пришла к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 44 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", и доказанности вины Филимоновой Н. В. в совершении данного правонарушения

Рассматривая жалобу на постановление, судья Московского районного суда установилвсе фактические обстоятельства по делу полно и всесторонне. Все материалы дела были исследованы в полном объеме. Все доводы жалобы были проверены и в решении им была дана надлежащая правовая оценка. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья совершенно верно пришел к выводу, что постановление является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.

Итоговая проверка по делу был проведена судьей Санкт-Петербургского городского суда, который в своем решении дал надлежащую оценку всем доводам, в том числе указанным в настоящей жалобе. Все материалы дела были проверены судьей также в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно наличия события административного правонарушения, предусмотренного ст. 44 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", и виновности Филимоновой Н. В. в совершении указанного правонарушения, судья обоснованно не усмотрел.

Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями были определены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление Административной комиссии Московского района Санкт-Петербурга 26 мая 2015 года, решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июля 2015 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 18 августа года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 44 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", в отношении Филимоновой Н.В. оставить без изменения.

Жалобу Макарова Э. В., действующего в защиту Филимоновой Н. В., оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко