Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 25 ноября 2015 г. по делу N 4Га-3796/2015

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председателя Епифановой В.Н.

и членов президиума Павлюченко М.А., Яковлевой Т.И., Черкасовой Г.А., Богословской И.И., Лакова А.В.,

при секретаре Ковалевой А.В.

рассмотрел в судебном заседании от 25 ноября 2015 года гражданское дело N 2-2989/14 по заявлению Кащенко И. Л. об отмене решения призывной комиссии,

на основании кассационной жалобы администрации Губернатора Санкт-Петербурга и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Козловой Н.И. от 16 ноября 2015 года о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции,

заслушав доклад судьи Черкасовой Г.А., объяснения представителя Кащенко И.Л. - адвоката Мариинской О.А., представителя администрации Губернатора Санкт-Петербурга по доверенности от "дата" N ... Голос В.Ю., представителя Призывной комиссии Санкт-Петербурга по доверенности N ... от "дата" сроком по "дата" Усова А.С.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 16.09.2014 по гражданскому делу N 2-2989/14 были удовлетворены требования Кащенко И.Л. Решение призывной комиссии Санкт-Петербурга от "дата" об отмене решения призывной комиссии Муниципального образования город Пушкин от "дата", принятого в отношении Кащенко И.Л., признано незаконным и отменено. С администрации Санкт-Петербурга в пользу Кащенко И.Л. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... " рублей.

"дата" Кащенко И.Л. обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме " ... " рублей, расходов по оплате судебной военно-врачебной экспертизы - " ... " рублей, а всего - " ... " рублей, понесенных им при рассмотрении дела.

Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 09.12.2014 с администрации Губернатора Санкт-Петербурга в пользу Кащенко И.Л. взысканы понесенные им судебные расходы по оплате услуг представителя в размере " ... " рублей, по оплате судебной экспертизы - " ... " рублей, а всего - " ... " рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 27.04.2015 определение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 09.12.2014 отменено в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в размере " ... " рублей, в удовлетворении заявления Кащенко И.Л. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме " ... " рублей отказано. В остальной части определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 18.09.2015, администрация Губернатора Санкт-Петербурга оспаривает определение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 09.12.2014 и апелляционное определение от 27.04.2015, просит их отменить, принять по делу новое судебное постановление, отказав во взыскании судебных расходов с администрации Губернатора Санкт-Петербурга.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 23.09.2015 дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд, куда оно поступило 14.10.2015.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 16.11.2015 кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Президиум, проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, считает, что определение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 09.12.2014 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 27.04.2015 подлежат отмене в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум считает, что судами первой и апелляционной инстанций допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в следующем.

На основании системного толкования положений п. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации; ч. 1 ст. 26, п. 1 ст. 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"; ст. 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663; раздела III Постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 N 852; п. 1.2 и п. 3.5.2 Положения об администрации Губернатора Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18.11.2003 N 43; Постановления Губернатора Санкт-Петербурга от 01.04.2009 N 18-пг, а также с учетом разъяснений, приведенных в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что судебные расходы в связи с оспариванием решения призывной комиссии Санкт-Петербурга, сформированной и возглавляемой Губернатором Санкт-Петербурга, подлежат отнесению на администрацию Губернатора Санкт-Петербурга, уполномоченную на материально-техническое обеспечение деятельности указанного должностного лица.

В связи с этим понесенные Кащенко И.Л. в рамках рассмотрения дела расходы по оплате судебной военно-врачебной экспертизы в размере " ... " рублей были взысканы с администрации Губернатора Санкт-Петербурга. Во взыскании расходов на оплату услуг представителя было отказано по мотиву отсутствия документов, подтверждающих несение таких расходов.В кассационной жалобе приведены доводы о том, что администрация Губернатора Санкт-Петербурга не является надлежащим лицом по требованию заявителя о взыскании судебных расходов, поскольку таким лицом является военный комиссариат.

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их решения о призыве на военную службу либо иного предусмотренного законом решения.

Пунктом 7 статьи 1 этого Федерального закона предусмотрено, что компенсация расходов, понесенных организациями и гражданами в связи с исполнением настоящего Федерального закона, является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663 (в редакции от 20.05.2014 N 465), призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений, в том числе отделов по муниципальным образованиям военного комиссариата, при содействии местной администрации.

В соответствии с абзацем 1 подпункта 3 пункта 2 Правил компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 704 (в редакции от 24.12.2014 N 1469), компенсации подлежат расходы организаций и граждан, связанные с выплатой среднего заработка (с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда) врачам-специалистам и среднему медицинскому персоналу, возмещением расходов по их проезду в другую местность и обратно, найму (поднайму) жилья, а также командировочных (суточных) расходов в случае участия указанных лиц в проведении мероприятий по медицинскому освидетельствованию граждан в связи с воинским учетом, призывом на военную службу, поступлением в военную профессиональную образовательную организацию, военную образовательную организацию высшего образования, поступлением на военную службу по контракту, призывом на военные сборы.

Согласно пункту 3 названных Правил, компенсация расходов, указанных в пункте 2 настоящих Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели Министерству обороны Российской Федерации и Федеральной службе безопасности.

Таким образом, призыв граждан Российской Федерации является одной из форм осуществления воинской обязанности, проведение которого организует военный комиссариат через свои отделы в муниципальных районах и городских территориях за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при оспаривании решения призывной комиссии к участию в деле может быть привлечен и военный комиссариат, который является территориальным органом Министерства обороны Российской Федерации и организует призыв на военную службу.

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов судами обеих инстанций не был рассмотрен вопрос о применении данных норм права в рамках конкретного дела.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены определения Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 09.12.2014 и апелляционного определения от 24.06.2015 в части взыскания в пользу Кащенко И.Л. с администрации Губернатора Санкт-Петербурга понесенных им судебных расходов по оплате судебной экспертизы с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствующей части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 КАС РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 апреля 2015 года отменить в части взыскания в пользу Кащенко И. Л. с администрации Губернатора Санкт-Петербурга понесенных им судебных расходов по оплате судебной экспертизы, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанций.

В остальной части определение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 апреля 2015 года оставить без изменения.

Председательствующий: В.Н. Епифанова