Апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2015 г. по делу N 22-1835/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Михайлов А.В. Дело N 22-1835

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 19 ноября 2015 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Оконешникова Е.П.,

судей Пинегина А.И., Тарасовой С.С.,

при секретаре Филипповой Л.Е.,

с участием прокурора Балаева А.Ю.,

адвоката Колодезниковой Е.В.,

осужденного Заборовского В.М.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Заборовского В.М. и адвоката Слепцова Е.И. на приговор Томпонского районного суда РС (Я) от 01 октября 2015 года, которым

Заборовский В.М., _______ года рождения, уроженец пос. ... , ... района ЯАССР, гражданин РФ, ... , зарегистрированный по адресу: ... , фактически проживающий по адресу: ... , не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Оконешникова Е.П., выступления адвоката Колодезниковой Е.В. и осужденного Заборовского В.М., мнение прокурора Балаева А.Ю., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заборовский В.М. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемого в качестве оружия повлекшее по неосторожности смерть гр. Т.

Преступление им совершено 09 июля 2015 года в период времени с 18 ч. 00 мин. по 20 ч. 00 мин. в доме N ... по ул. ... , г. ... района РС (Я), при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Заборовский В.М. свою вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Заборовский В.М. просит изменить назначенное наказание, считает наказание чрезмерно суровым. В своей жалобе указывает, что при наличии явки с повинной, при отсутствии материальных и моральных претензий со стороны потерпевшего назначенное наказание считает не справедливым. Просит учесть возраст его матери ( ... года), осталась одна и может не дожить до окончания его срока наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Слепцов Е.И. не оспаривая квалификацию содеянного и виновность осужденного Заборовского В.М. по предъявленному ему обвинению, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что по данному делу имеются ряд смягчающих наказание обстоятельств - отсутствие у потерпевшей стороны претензий материального либо морального характера к осужденному, возмещение ущерба, просьба потерпевшей стороны о назначении условной меры наказания. Просит изменить приговор суда и назначенное наказание считать условным.

В возражении государственный обвинитель Мухоплев В.А. просит апелляционные жалобы осужденного и адвоката оставить без удовлетворения, ввиду законности, обоснованности и справедливости вынесенного приговора. Указывает, что приведенные доводы в жалобах судом уже учтено и назначено наказание в виде реального лишения свободы, отягчающим обстоятельством судом признано совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Считает наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы, назначено с учетом тяжести совершенного преступления, личности осужденного, обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих обстоятельств.

В суде апелляционной инстанции адвокат Колодезникова Е.В. и осужденный Заборовский В.М., поддержали апелляционные жалобы, просят ее удовлетворить по изложенным доводам.

Прокурор Балаев А.Ю., полагает приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, а вынесенный приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката, поступившее возражение государственного обвинителя, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Вина Заборовского В.М. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела в суде каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было.

Не оспаривая квалификацию содеянного и виновность осужденного Заборовского В.М., в апелляционных жалобах осужденный и адвокат указывают о назначении чрезмерно сурового наказании, с указанными доводами суд апелляционной инстанции не соглашается.

Наказание осужденному назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, данных о его личности.

Суд, в соответствии с законом учел, что смягчающим наказание обстоятельством является явка с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения судом обоснованно признано обстоятельством, отягчающим наказание.

Таким образом, при избрании наказания суд в полной мере выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе, справедливо указав, что исправление осужденного и достижение целей и задач наказания могут быть достигнуты только в условиях реального отбывания Заборовским В.М. наказания в виде лишения свободы.

Назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному, является справедливым, и признать его чрезмерно суровым, как об этом указывается в жалобах осужденного и адвоката, суд апелляционной инстанции не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения Заборовскому В.М. наказания с применением ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Также суд обоснованно, со ссылкой на фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, не усмотрел оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначил наказание в пределах санкции статьи закона, по которой осужден Заборовский В.М., поэтому оснований к смягчению наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного Заборовского В.М. и адвоката Слепцова Е.И. суд апелляционной инстанции не находит.

Судом правильно определен вид исправительного учреждения, колония строгого режима в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 01 октября 2015 года в отношении Заборовского В.М. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Заборовского В.М. и адвоката Слепцова Е.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Е.П. Оконешников

Судьи: А.И. Пинегин

С.С. Тарасова