Апелляционное определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2015 г. по делу N 22-1854/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 24 ноября 2015 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Летучих Л.Е.,

судей Стрекаловской А.Ф. и Тынысова Т.А.,

с участием:

прокурора Колодезниковой И.М.,

осуждённого Сукотина Е.Г.,

адвоката Сюнюшевой И.М.,

при секретаре Сидоровой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Сукотина Е.Г. на приговор Якутского городского суда РС(Я) от 9 октября 2015 года, которым

Сукотин Е.Г., _______ года рождения, уроженец г. ... , Якутской АССР, зарегистрированный по адресу: ... , фактически проживающий по адресу: ... , ранее судимый:

-28 марта 2008 года по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима;

-8 сентября 2009 года по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы в колонии общего режима, 23 декабря 2013 года освобожденный по отбытии наказания;

-5 марта 2015 года по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, -

- осуждён по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 5 марта 2015 года и по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания, окончательно определено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Тынысова Т.А., выступления осуждённого Сукотина Е.Г. и адвоката Сюнюшевой Е.С., в интересах осуждённого Сукотина Е.Г., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Колодезниковой И.М., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Сукотин Е.Г. осуждён за тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступление им совершено в период времени с 2 до 3 часов 17 августа 2015 года, в квартире N ... , дома N ... , по ул. ... , г. ... , Республики Саха (Якутия), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Сукотин Е.Г. свою вину в совершенном преступлении признал полностью и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд постановилв особом порядке обвинительный приговор.

Не согласившись с приговором суда, осуждённый Сукотин Е.Г. подал апелляционную жалобу, в которой не согласен со сроком отбывания наказания. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, потерпевшему вернул все имущество, потерпевший претензий к нему не имеет. Просит снизить срок отбывания наказания.

Выслушав участников процесса, проверив уголовное дело, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции находит необходимым приговор изменить, не по доводам жалобы, по следующим основаниям.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения судом первой инстанции соблюдены.

Действия осуждённого Сукотина Е.Г. правильно квалифицированны по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Суд первой инстанции, при назначении наказания, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности Сукотина Е.Г., состояние его здоровья, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условие жизни его семьи.

Изучение личности Сукотина Е.Г. показало, что он ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете в ... и ... не состоит, совершил преступление в период испытательного срока.

Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтено - полное признание вины, раскаяние, явка с повинной, принесенные потерпевшему в судебном заседании извинения, активное способствование розыску похищенного имущества путем сообщения места нахождения похищенного имущества, в результате чего похищенное имущество возвращено в ходе предварительного следствия потерпевшему.

Вопреки доводам жалобы, назначенное Сукотину Е.Г. наказание в виде лишения свободы является в полной мере соответствующим содеянному, требованиям ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ и являющееся справедливым.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом учтено - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и опасный рецидив преступления, поскольку Сукотиным Е.Г. совершено тяжкое преступление при наличии непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, за которое он отбывал лишение свободы реально.

При этом, судом необоснованно признано в качестве отягчающего наказания обстоятельства - совершение преступления в состояния алкогольного опьянения, поскольку привлечение Сукотина Е.Г. трижды к административной ответственности за нахождение в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения и совершение данного преступления с целью приобретения спиртных напитков не являются доказательствами совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно ст.ст. 389.15 и 389.16 УПК РФ, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, является основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

Поэтому, руководствуясь ст. 389.26 УПК РФ, суд апелляционной инстанции находит необходимым исключить из отягчающих наказание Сукотина Е.Г. обстоятельств признак "совершение преступления в состояния алкогольного опьянения" и снизить срок наказания.

Других нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела допущено не было.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 389. 20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Якутского городского суда РС(Я) от 9 октября 2015 года, в отношении Сукотина Е.Г., изменить.

Исключить из отягчающих наказание обстоятельств признак "совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения".

Снизить назначенное Сукотину Е.Г. наказание и считать его осуждённым по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы и окончательное наказание с применением ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ определить в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Летучих Л.Е.

Судьи: Стрекаловская А.Ф.

Тынысов Т.А.