Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2015 г. по делу N 33-4033/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Васильевой В.Г.,

судей Федоровой Г.А., Никодимова А.В.,

с участием прокурора Посельского Ф.В.,

при секретаре Ноговицыной Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчиков на решение Усть - Майского районного суда Республика Саха (Якутия) от 04 сентября 2015 года по делу по иску Николаевой У.В. к Халыевой А.В., Халыеву Р.Г., несовершеннолетнему Р. об истребовании жилого дома из чужого незаконного владения с выселением, обязании ТП УФМС России снять ответчиков с регистрационного учета, которым

п о с т а н о в л е н о:

Удовлетворить иск Николаевой У.В. к Халыевой А.В., Халыеву Р.Г., несовершеннолетнему Р. об истребовании жилого дома из чужого незаконного владения с выселением, обязании ТП УФМС России снять ответчиков с регистрационного учета.

Истребовать в пользу Николаевой У.В. жилой дом, расположенный по адресу: ... из чужого незаконного владения Халыевой А.В., Халыева Р.Г., несовершеннолетнего Р..

Выселить Халыеву А.В. _______ г.р., Халыева Р.Г. _______ г.р. и несовершеннолетнего Р. _______ г.р. из жилого дома, расположенного по адресу: ...

Обязать ТП УФМС России по Республике Саха (Якутия) в Усть-Майском районе снять Халыеву А.В., Халыева Р.Г., несовершеннолетнего Р. с регистрационного учета по адресу: ...

Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., пояснения ответчика Халыевой А.В., ее представителя Местниковой Т.И., заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Николаева У.В. обратилась в суд с иском к Халыевым, в обоснование которого указала, что является собственником объектов недвижимости по адресу: ... Ответчики зарегистрированы по указанному адресу и отказываются освободить жилье.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчики просят отменить постановленное решение и принять новое, ссылаясь на то, что суд не учел, что дом по адресу: ... состоит не только из жилой части, и включает в себя нежилые помещения: магазин с пекарней. Заявляют о фальсификации доказательств, представленных истцом. Не согласны с преюдициальным значением для настоящего дела решения Усть-Майского районного суда от 13 декабря 2013 г., указывая на участие в данном деле несовершеннолетнего сына, который не привлекался к участию в деле, решению по которому судом придано преюдициальное значение. Указывают, что спорное жилое помещение является единственным жильем для семьи с несовершеннолетним ребенком. К жалобе приобщено обращение жителей с. ... , ходатайствующих об отмене решения суда о выселении семьи Халыевых из спорного дома.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Усть-Майского района просит оставить решение суда без изменения, в удовлетворении жалобы - отказать, ссылаясь на право собственности Николаевой У.В. на спорный дом.

Представитель истца Атласов В.В. в возражениях на апелляционную жалобу также просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15 июля 2012 года между А. и Николаевой У. В. заключен договор дарения, согласно которому А. передала в дар Николаевой У. В. принадлежащие ей по праву собственности объекты недвижимости:

- земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ... ;

- жилой дом, 1-этажный, обшей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ...

Право собственности Николаевой У.В. на подаренное недвижимое имущество зарегистрировано.

Судом установлено, что А. до заключения договора дарения от 15.06.2012 являлась единоличным собственником недвижимого имущества: земельного участка и жилого дома по адресу: ... , что подтверждается копией выписки из ЕГРП от 21.08.2011 г. N ... и свидетельством о государственной регистрации права от 14.06.2012 N ...

Доказательств, опровергающих данные факты, суду первой инстанции не предоставлено.

Решением Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13.12.2013 г., вступившим в законную силу 26.02.2014, отказано в удовлетворении иска Халыевой А.В. и Халыева Р.Г. к А. и Николаевой У.В. о признании незаконным свидетельств о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок по адресу: ... При этом установлено, что все существенные условия договора дарения от 15.06.2012 г. соблюдены, право собственности зарегистрировано в установленном порядке.

Решением Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28.07.2014г., вступившим в законную силу 06.10.2014, отказано в удовлетворении иска Халыевой А.В. к АМО " ... национальный наслег", Николаевой У.В. о признании недействительной выписки из похозяйственной книги от 09 июля 2008 года N ... , выданной на имя А. на земельный участок общей площадью ... кв. метра, расположенный по адресу: ... ; и о признании недействительным зарегистрированные права собственности Николаевой У.В. на земельный участок общей площадью ... кв. метра и жилой дом общей площадью ... кв. метра, расположенные по адресу: ...

Решением Усть - Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 ноября 2014 года было отказано в удовлетворении иска Халыевой А.В. и Халыева Р.Г. к А., Николаевой У.В. о признании недействительным договора дарения и применении последствий недействительности ничтожной сделки. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС(Я) решение суда оставлено без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчиками не представлено относимых и допустимых доказательств наличия у них права пользования оспариваемым имуществом, находящимся в настоящее время в их пользовании.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана правильная оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы о том, что дом по адресу: ... состоит не только из жилой части, и включает в себя нежилые помещения: магазин с пекарней не могут являться основанием к отмене постановленного решения суда, поскольку из правоустанавливающих документов и свидетельства о государственной регистрации на объект недвижимости по адресу: ... следует, что это жилой дом.

Доводы жалобы о фальсификации доказательств, представленных истцом судебной коллегией отклоняются как необоснованные. Решением Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28.07.2014г., вступившим в законную силу 06.10.2014, отказано в удовлетворении иска Халыевой А.В. к АМО " ... национальный наслег", Николаевой У.В., в том числе и в части требований о признании недействительной выписки из похозяйственной книги от 09 июля 2008 года N ...

Доводы жалобы о несогласии с преюдициальным значением для настоящего дела решения Усть-Майского районного суда от 13 декабря 2013 г., в связи с несовпадением круга лиц, участвовавших в деле судебной коллегией отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы о том, что спорное помещение является единственным жильем для семьи опровергаются материалами дела, согласно которым Халыевой А.В. на праве собственности принадлежит несколько объектов недвижимости, в том числе жилые помещения.

Иных доводов, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ в качестве основания к отмене судебного постановления, апелляционная жалобе не содержит.

По существу изложенные в жалобе доводы основаны на ошибочном толковании правовых норм и сводятся к несогласию с принятым судебным решением и переоценке исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и правильно установилимеющие значение для дела обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права постановлено законное и обоснованное решение, а доводы апелляционной жалобы основанием для его отмены не являются.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Между тем, принимая решение о снятии ответчиков с регистрационного учета, судом первой инстанции не учтено, что регистрация граждан по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, производимым в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 органами регистрационного учета, которыми определены территориальные органы Федеральной миграционной службы.

В компетенцию суда регистрация и снятие граждан с регистрационного учета не входит. Судебное решение о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для обращения заинтересованного лица в территориальные органы Федеральной миграционной службы с заявлением о снятии гражданина с регистрационного учета. На основании изложенного решение суда в указанной части подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Усть - Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 сентября 2015 года по данному делу в ч а с т и обязания ТП УФМС России по Республике Саха (Якутия) в Усть-Майском районе снять Халыеву А.В., Халыева Р.Г., несовершеннолетнего Р. с регистрационного учета по адресу: ... о т м е н и т ь

В остальной части решение суда о с т а в и т ь б е з и з м е н е н и я.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.Г. Васильева

Судьи Г.А. Федорова

А.В. Никодимов