Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2015 г. по делу N 33-4230/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Громацкой В.В., судей Дьяконовой Н.Д., Холмогорова И.К., при секретаре Захаровой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 сентября 2015г., которым

по делу по иску Копырина К.Н. к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании ДСК, о признании недействительным протокола общего собрания собственников 231 квартирного жилого дома по ул. ... от 29 октября 2011 года, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

Иск Копырина К.Н. к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании ДСК, о признании недействительным протокола общего собрания собственников 231 квартирного жилого дома по ул. ... от 29 октября 2011 года - удовлетворить.

Протокол общего собрания собственников 231 квартирного жилого дома по ул. ... от 29 октября 2011 года - признать недействительным и отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании ДСК в пользу Копырина К.Н. расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, государственную пошлину, уплаченную в доход государства в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., объяснения представителя истца Сторожева А.Е., представителя ООО УК ДСК Климитенко Л.В., представителя ЯКСМК Артамоновой С.А., представителя Управления жилнадзора Лукиной Е.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Копырин К.Н. обратился в суд с иском к ответчику ООО УК "ДСК" об отмене протокола общего собрания собственников 231 квартирного жилого дома по ул. ... от 29 октября 2011 года, мотивируя свои требования тем, что в связи с несоответствием тарифов коммунальных услуг применяемых ООО УК "ДСК" установленным местными органами власти, собственники многоквартирного дома расположенного по адресу ... строительного и жилищного надзора PC (Я) для проведения проверки и проведении перерасчета за коммунальные услуги, в ходе внеплановой документарной проверки ответчик ООО УК "ДСК" представил протокол от 29 октября 2011 года очного собрания собственников многоквартирного жилого дома расположенного по адресу ... Согласно протоколу собрание проведено 29 октября 2011 года в 13 часов 30 минут в актовом зале ОАО ЯКСМК под председательством ... В. с повесткой дня: выборы способа управления, выборы управляющей компании, утверждение тарифов, передача крышной котельной, однако, 29 октября 2011 года собрания по вышеназванной повестке дня не проводилось, поскольку 29 октября 2011 года было проведено общее собрание дольщиков многоквартирного жилого дома расположенного по адресу ... которое было проведено и организовано застройщиком ООО ЯКСМК-Риэлти, на повестке дня которого было два вопроса: выбор способа управления, выборы управляющей компании, в связи с чем в исковом заявлении ставится вопрос признать протокол общего собрания собственников 231 квартирного жилого дома по ул. ... в ... квартале г. ... от 29 октября 2011 года недействительным, взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика обратился в суд с апелляционной жалобой, указывая, что Копырин К.Н. лично присутствовал 29 октября 2011 г. на собрании, что подтверждается его подписью в приложении к протоколу. При этом суд протокол N ... от 29.10.2011 общего собрания дольщиков признал недействительным, несмотря на отсутствие списка дольщиков. Указывает, что суд не принял заявление ответчика о пропуске шестимесячного срока для обжалования протокола общего собрания. Истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истца.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), выслушав лиц участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 29 октября 2011 г. общим собранием дольщиков по 231 квартирному жилому дому по адресу ... собственники жилых помещений большинством голосов выбрали управляющую компанию УК ДСК, за нее проголосовали 68 из 155 принявших участие в голосовании (л.д. 13-14).

Протоколом очного собрания собственников указанного жилого дома от 29 октября 2011 г., проведенного 22 октября 2011 г. с участием 123 собственников утверждены тарифы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме на 2011 год (л.д. 8).

Рассматривая требования истца о недействительности решения общего собрания, проведенного 22 октября 2011 г. и оформленного протоколом от 29 октября 2011 г., суд пришел к выводу, что указанный протокол общего собрания является фиктивным.

Между тем в соответствии со ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Истец Копырин К.Н. в суд с заявлением о признании протокола общего собрания собственников многоквартирного жилого дома от 29 октября 2011 г., обратился лишь 17 июля 2015 г., спустя более чем 3 года.

Из материалов дела следует, что представитель управляющей компании ООО УК ДСК в письменном отзыве на исковые требования заявлял о пропуске шестимесячного срока обжалования решения общего собрания собственников жилых помещений и просил по этим основаниям отказать в удовлетворении заявления истца.

Установлено, что Копырин К.Н. является собственником квартиры N ... по адресу ... с момента сдачи дома в эксплуатацию с 2011 года. С указанного момента оплачивает коммунальные платежи за обслуживание дома управляющей компанией ООО УК ДСК. При оплате коммунальных услуг собственнику вручается квитанция с указанием всех тарифов на содержание и ремонт общего имущества, соответственно о размерах тарифов на содержание и ремонт Копырин К.Н. должен был знать с ноября 2011 года. Тем не менее в суд с заявлением о несогласии с решением общего собрания собственников жилого дома обратился лишь спустя более 3-х лет. В связи с чем заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности является законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в пункте 15 постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Уважительных причин для восстановления пропущенного срока Копырин К.Н. суду не представил. Кроме того не представил доказательства нарушения его прав и законных интересов обжалуемым протоколом собрания собственников жилых помещений.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права и принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявления Копырина К.Н.

При этом судебная коллегия указывает на следующее.

Актом проверки N ... от 27 мая 2015 г., проведенного Управлением государственного строительного и жилищного надзора РС (Я) установлено, что общим собранием от 22 октября 2011 г. собственников многоквартирного жилого дома N ... по ул. ... в ... квартале г. ... уствержден размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 2011 год в размере ... руб. за кв.метр.

Согласно финансовым счетам по указанному адресу установлено применение ООО УК ДСК тарифов в размере ... руб. за кв.метр.

За период с 2011 года собственники данного многоквартирного жилого дома не принимали других решений по вопросу изменения размера платы за содержание и ремонт дома.

Таким образом Управлением государственного строительного и жилищного надзора РС (Я) установлено, что ООО УК ДСК применяет завышенный размер (тариф) ( ... руб./кв.м) по сравнению с тарифами, установленными общим собранием собственников 22.10.2011 ( ... руб./кв.м.).

Собственники жилого дома в соответствии со ст.45 ЖК РФ имеют право проводить годовые и внеочередные собрания собственников, где могут ставить вопросы об изменении тарифов на содержание и ремонт дома.

В соответствии с частями 2, 3, 4, 5 статьи 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, ч. 1 п. 4 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 сентября 2015г. по данному делу отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении иска Копырина К.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании ДСК о признании недействительным протокола общего собрания собственников 231 квартирного жилого дома по ул. ... в ... квартале г. ... от 29 октября 2011 года, отказать.

Председательствующий: В.В. Громацкая

Судьи: И.К. Холмогоров

Н.Д. Дьяконова