Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2015 г. по делу N 33-4338/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Громацкой В.В., судей Дьяконовой Н.Д., Холмогорова И.К., при секретаре Захаровой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2015 года по иску Кузеванова А.С. к Окружной администрации города Якутска о предоставлении в собственность жилого помещения, которым

п о с т а н о в л е н о:

Иск Кузеванова А.С. к Окружной администрации города Якутска о предоставлении в собственность жилого помещения, - удовлетворить.

Обязать Окружную администрацию город Якутска предоставить Кузеванову А.С. в собственность благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее ранее занимаемому (не менее ... кв.м.), не менее двух комнат, отвечающих действующим санитарным нормам и степени благоустройства в г.Якутске.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., судебная коллегия

установила:

Кузеванов А.С. обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что он является собственником и проживает в жилом помещении по адресу: ... Жилой дом по указанному адресу распоряжением Окружной администрации города Якутска от 12 октября 2011 года признан аварийным и подлежащим сносу. Однако до настоящего времени ответчиком меры по предоставлению жилья взамен аварийного не приняты. Просит обязать ответчика предоставить в собственность благоустроенное жилое помещение, отвечающее техническим и санитарным требованиям, общей площадью не менее ... кв.м., не менее ... комнат.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Алексеева Е.Г. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение, как постановленное при неправильном применении норм материального права и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что на орган местного самоуправления не может быть возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями собственников аварийного дома, в отношении которых действующим законодательством предусмотрена иная процедура отселения, жилые помещения им должны предоставляться в порядке ст. 32 Жилищного кодекса РФ. Указывает на то, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие признание истца малоимущим и нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законе порядке непригодным для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Согласно ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии с пунктом 20 разъяснений, данных в Постановлении Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", не исключена возможность предоставления собственнику с его согласия другого жилого помещения на иных правовых основаниях (например, из государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма; по договору найма в домах системы социального обслуживания населения).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Кузеванов А.С. является собственником квартиры N ... расположенной по адресу: ... , состоящих их ... комнат, общей площадью ... кв.м..

На основании распоряжения Окружной администрации города Якутска N ... от 12 октября 2011 года указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Жилой дом по адресу: ... включен в республиканскую адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы", расселение по вышеуказанному адресу определено на 2017 год.

Приняв во внимание эти обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для возложения обязанности на Окружную администрацию города Якутска по предоставлению истцу на праве собственности другого благоустроенного жилого помещения, отвечающего требованиям ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования..

Доводы апелляционной жалобы о том, что на орган местного самоуправления не может быть возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями собственников аварийного дома, в отношении которых процедура отселения предусмотрена ст. 32 ЖК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными, так как в силу закона обязанность по предоставлению жилья нуждающимся в улучшении жилищных условий всвязи с указанными основаниями возникает независимо от формы собственности помещения, признанного аварийным.

Порядок обеспечения жилыми помещениями граждан, являющихся собственниками квартир в доме, подлежащем сносу и факт изъятия земельного участка, являющихся в силу ст. 32 ЖК РФ основанием для последующего изъятия жилых помещений в доме, подлежащим сносу, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку бездействие органа местного самоуправления по ликвидации жилищного фонда, непригодного для проживания, длительное неисполнение положений жилищного законодательства по обеспечению жилищных прав лиц, проживающих в доме, непригодном для проживания, не лишает граждан права требовать защиты их прав, в том числе путем предоставления другого жилого помещения.

Законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся по смыслу приведенных законоположений может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения, признанного аварийным.

Более того, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2 ст. 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Как следует из материалов дела, дом, в котором находится квартира истца, включен региональную программу по переселению граждан из аварийного и ветхого жилищного фонда. Ответчик каких-либо решений об изъятии земельного участка для муниципальных нужд не принималось, вопрос о выкупной цене жилых помещений не решался.

Таким образом, длительное бездействие администрации муниципального образования, выразившееся в непринятии мер, определенных п. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включение аварийного многоквартирного дома, в котором находится квартира истца, в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" предоставляет право истцу по своему выбору требовать либо выкупа жилого помещения, либо предоставления другого жилого помещения.

В данном случае истец выбрал способ обеспечения жилищных прав в виде предоставления другого жилого помещения на праве собственности.

В связи с этим ссылку ответчика на то, что при разрешении возникшего спора должны применяться положения ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, нельзя признать обоснованной

Также, утверждение в жалобе о том, что истец не состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, и не признан малоимущим в установленном законом порядке, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ не ставит право граждан, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат, на внеочередное предоставление жилья в зависимость от признания указанных граждан малоимущими и не исключает возможность предоставления жилья, если в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания, они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении. В данном случае жилое помещение предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием жилья непригодным для проживания, то есть в связи с объективной нуждаемостью в жилом помещении.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана соответствующая правовая оценка, нормы материального права применены подлежащие применению, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому судебная коллегия оснований, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Громацкая В.В.

Судьи: Дьяконова Н.Д.

Холмогоров И.К.