Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2015 г. по делу N 33-4344/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи: Васильевой В.Г.,

судей Федоровой Г.А., Никодимова А.В.,

при секретаре Никифорове В.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2015 года, которым по делу по иску Перевозчикова А.Б. к Окружной администрации города Якутска о предоставлении в собственность жилого помещения, судом

п о с т а н о в л е н о:

Иск Перевозчикова А.Б. к Окружной администрации города Якутска о предоставлении в собственность жилого помещения - удовлетворить.

Обязать Окружную администрацию города Якутска предоставить Перевозчикову А.Б. в собственность благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее ранее занимаемому (не менее ... кв.м.), не менее одной комнаты, отвечающей действующим санитарным нормам и степени благоустройства в г.Якутске.

Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., пояснения представителя ответчика - Окружной администрации г.Якутска Алексеевой А.И., истца Перевозчикова А.Б., судебная коллегия

установила:

Перевозчиков А.Б. обратился в суд с иском к ОА "Город Якутск" о предоставлении в собственность жилого помещения общей площадью не менее ранее занимаемому ... кв.м., не менее одной комнаты, отвечающее действующим санитарным нормам и степени благоустройства в г.Якутске. Исковые требования обосновывал тем, что является собственником жилого помещения расположенного по адресу: ... Распоряжением городской администрации от 18.12.2006 г. дом признан аварийным, подлежащим сносу.

Судом постановлено указанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Алексеева Е.Г. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение, как постановленное при неправильном применении норм материального права и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что на орган местного самоуправления не может быть возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями собственников аварийного дома, в отношении которых действующим законодательством предусмотрена иная процедура отселения, жилые помещения им должны предоставляться в порядке ст. 32 Жилищного кодекса РФ. Указывает на то, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие признание истца малоимущим и нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что квартира, в которой проживает истец, является его собственностью, а жилой дом, в котором находится эта квартира, согласно распоряжению органа местного самоуправления от 18 декабря 2006 года, N ... признан непригодным для проживания и подлежащим сносу.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Исходя из положений "Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 года, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Положениями п. 3 ст. 2 ФЗ РФ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" установлено, что под переселением граждан для целей указанного закона, в том числе, понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса РФ.

Дом, в котором проживает истец, включен в республиканскую адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы", расселение дома предусмотрено на 2017 год.

При этом необходимо иметь в виду, что собственник, воспользовалась своим правом выбора любого из названных способов обеспечения их жилищных прав и требует предоставления ему жилого помещения в собственность.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что до настоящего времени мероприятия по отселению из непригодного для проживания граждан дома и предоставлению жилых помещений, снос вышеуказанного жилого дома не проведены, что создает постоянную угрозу жизни и здоровью проживающих в непригодном для проживания доме.

Таким образом, исходя из изложенных обстоятельств и положений норм материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для возложения обязанности на ответчика по предоставлению истцу другого благоустроенного жилого помещения, в связи с чем, правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

В связи с вышеприведенным является необоснованным довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции нарушен механизм изъятия жилых помещений у собственников, предусмотренный жилищным законодательством, так как указанный механизм предоставления жилого помещения определен законом.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана соответствующая правовая оценка, нормы материального права применены подлежащие применению, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому судебная коллегия оснований, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2015 года по данному делу о с т а в и т ь б е з и з м е н е н и я, апелляционную жалобу - б е з у д о в л е т в о р е н и я.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.Г. Васильева

Судьи Г.А. Федорова

А.В. Никодимов