Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2015 г. по делу N 33-4390/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Пуховой Е.В.,

судей Осиповой А.А., Местниковой С.А.,

при секретаре Захаровой А.Е.,

с участием прокурора Ефремова Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 сентября 2015 года, которым по гражданскому делу по иску Шубинец О.В. к Храпочук А.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковые требования истца удовлетворить частично.

Храпочук А.П. признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Взыскать с Храпочук А.П. судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 300 рублей

В удовлетворении остальных требований истца отказать.

Решение суда является основанием для снятия Храпочук А.П. компетентными органами с регистрационного учета по адресу: ...

Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., заключение прокурора, полагавшего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шубинец О.В. обратилась в суд с иском к Храпочук А.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... , и снятии с регистрационного учета с данного адреса, указывая на то, что является собственником квартиры. Ответчик ранее проживал в указанном жилом помещении, где и зарегистрирован по настоящее время. Истец вынуждена производить оплату коммунальных услуг за ответчика, который ей родственником не является и с которым договорных отношений по проживанию в жилом помещении не имеется.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика Иванов А.С. обратился в суд с апелляционной жалобой, в котором просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая на то, что решение принято исходя из интересов истца, чем нарушено право ответчика на жилище. Истцом доказательства нарушения ее прав не представлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Из установленных судом обстоятельств по делу следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права серии N ... от 28.05.2008 истец Шубинец О.В. является собственником квартиры N ... дома N ... по улице ... поселка ... на основании договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от 27.06.2001.

Как следует из адресной справки, выданной 18.08.2015 МРО УФМС России по РС (Я) в Мирнинском районе, ответчик Храпочук А.П. зарегистрирован по адресу: ... , с 11.08.2014 по настоящее время.

В силу положений частей 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Удовлетворяя требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что регистрация ответчика на данной жилой площади препятствует реализации прав истца, как собственника жилого помещения.

Судебная коллегия считает указанный вывод суда первой инстанции правильным.

Ответчик членом семьи истца не является, какого-либо соглашения о пользовании спорной квартирой с ней не заключал, сведений о наличии у ответчика самостоятельного права владеть и пользоваться указанной квартирой в материалах дела не имеется.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что судом обстоятельствам, имеющим значение для дела, дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Пухова

Судьи А.А. Осипова

С.А. Местникова