Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2015 г. по делу N 33-4404/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В.,

судей Местниковой С.А., Осиповой А.А.,

при секретаре Захаровой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика на решение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 9 сентября 2015 г., которым по делу по иску Марковой Н.В. к ООО "Арктика", филиалу Верхоянского района ГУП "ЖКХ РС(Я)" о взыскании материального и морального ущерба,

п о с т а н о в л е н о:

Исковое заявление Марковой Н.В. удовлетворить частично.

Обязать ООО "Арктика" в течение пяти суток со дня вступления решения суда в законную силу произвести откачку воды из под дома N ... по ул. ... , принадлежащего Марковой Н.В..

Взыскать с ООО "Арктика" в пользу Марковой Н.В. ... руб. в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении остальной части иска к ООО "Арктика" отказать.

В иске к филиалу Верхоянского района ГУП "ЖКХ РС(Я)" отказать.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., объяснение представителя ответчика Зайцевой Т.И., судебная коллегия

установила:

Маркова Н.В. обратилась в суд к ответчикам с указанным иском, ссылаясь на то, что она является собственником жилого помещения по адресу: ... С января 2015 г. дом и двор ее дома начало затапливать водами, поступающими со стороны теплотрассы. По ее обращению в филиал Верхоянского района ГУП "ЖКХ РС(Я)" в январе 2015 г. комиссия ГУП "ЖКХ РС(Я)", обследовав территорию, пришла к выводу, что через "гильзу" дороги в сторону ее дома поступает вода септического происхождения от септика многоквартирного дома по ул. ... п. ... , хотя через день при вскрытии "гильзы" была обнаружена течь теплотрассы. ООО "Арктика" не откачивало воду из септика по ул. ... Филиалом Верхоянского района ГУП "ЖКХ РС(Я)" были составлены акты обследования дома от 23 января 2015 г. по ул. ... и от 3 февраля 2015 г. дома по ул. ... ООО "Арктика" предоставило свой акт от 10 апреля 2015 г. Считает, что по причине бездействия ответчиков дом находится в бедственном состоянии, под домом вода, в квартире сыро и начинается деформация всего дома, отклеиваются обои, плохо закрывается дверь, новые полы, отремонтированные в 2012 г., имеют деформацию. Действиями ответчиков ей причинен моральный вред, который выразился в том, что она не может продать свою квартиру из-за затопления ее фекальными водами. С уточнением исковых требований просила обязать в течение пяти суток со дня вступления решения в законную силу ООО "Арктика" произвести откачку воды из под дома по ул. ... п. ... , филиал Верхоянского района "ГУП ЖКХ РС(Я)" - произвести отсыпку территории данного дома, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере ... руб., судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере ... руб. и расходы на уплату госпошлины.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, представитель ответчика ООО "Арктика" подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в связи с тем, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, также указывает на несогласие с размером взысканных судебных расходов.

Представитель ответчика ООО "Арктика" в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика "ГУП ЖКХ РС(Я)" Зайцева Т.И. в судебном заседании с жалобой согласилась.

Истица Маркова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснение представителя ответчика, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (п.п. 1.1 названной статьи).

В соответствии ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и(или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме .

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

Из материалов дела следует, что Маркова Н.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...

Обслуживающей организацией является ООО "Арктика".

Факт затопления придомовой территории дома N ... по ул. ... фекальными водами подтверждается пояснениями истицы, свидетелей, актами проверки от 23 января 2015 г., 3 февраля 2015 г., 10 апреля 2015 г.

В акте, составленном филиалом Верхоянского района ГУП "ЖКХ PC (Я)" от 23 января 2015 г., указано, что по ул. ... трасса тепловых сетей и холодного водоснабжения, идущая вдоль дома полностью утоплена в фекальных водах. Общая протяженность трассы, утопленной в фекальных водах, составляет 48 м. Вся территория вокруг дома покрыта льдом и залита фекальными водами. Трасса теплосетей большую часть зимнего времени находится в агрессивной среде. Трубы ржавеют, в них образуются раковины. Идут постоянные теплопотери.

В акте, составленном филиалом Верхоянского района ГУП "ЖКХ PC (Я)" от 3 февраля 2015 г. указано, что осмотру подлежит дом по адресу: ... Осмотром установлено, что канализационный сборник по адресу: ... не откачивается, вся территория вокруг дома залита канализационными водами. И по этой причине фекальные воды через гильзу вытекают на соседнюю улицу к дому по ул. ...

В журнале регистраций аварий Верхоянского филиала ГУП "ЖКХ РС(Я)" имеется запись от 6 апреля 2015 г., согласно которой в 15 ч. 00 мин. по ул. ... кв. N ... утечка, заливает двор, слесаря проверили по трассе утечки не обнаружено, идет утечка септика, заявка Марковой Н.В. передана в АРС ООО "Арктика".

В акте, составленном ООО "Арктика" от 10 апреля 2015 г., указано, что произошла протечка теплоносителя с теплотрассы которая проходит через дорогу с ул. ... на ул. ... Залило придомовую территорию по ул. ... 10 апреля 2015 г. слесари АДС ФВР ГУП "ЖКХ PC (Я)" провели ремонтно-восстановительные работы и устранили протечку теплотрассы.

Судом установлено, что в результате затопления дома Марковой Н.В. и территории дома фекальными водами в квартире появились повреждения в виде отклеивания обоев, в квартире стало сыро, под домом стоит вода, что подтверждается актом санитарного обследования N ... от 18 июня 2015 г.

Таким образом, доводы истицы о том, что из-за несвоевременной откачки ООО "Арктика" фекальных вод происходит утечка воды и она поступает во двор ее дома, и в подполье ее квартиры, подтверждаются всеми материалами дела. Мер по устранению утечки воды из септика дома N ... по ул. ... ответчиком ООО "Арктика" принято не было, что привело к затоплению прилегающей к дому территории и образованию воды под домом Марковой Н.В.

Исходя из толкования закона, судебная коллегия признает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о вине ООО "Арктика" в ненадлежащем исполнении своих обязанностей обслуживающей организации, выразившемся в несвоевременной откачке жидких бытовых отходов по адресу: ... , что привело к затоплению придомовой территории дома истицы и скопления вод в подполье ее квартиры.

При таких обстоятельствах суд обоснованно частично удовлетворил требования Марковой Н.В.

Доводы апелляционной жалобы о том, что имеющиеся в материалах дела акты не подтверждают с достоверностью причину залива придомовой территории, не свидетельствует достоверно о том, что протекание имело место по вине ответчика, отклоняются судебной коллегией исходя из следующего.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в нарушение положений указанных норм права ответчик не представил убедительных, бесспорных доказательств в подтверждение своих доводов о том, что подтопление придомовой территории истицы произошло не по его вине.

Подлежат отклонению и доводы жалобы о том, что взысканный судом размер судебных расходов не подтвержден документально.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что Маркова Н.В. в связи с обращением в суд понесла следующие расходы: на уплату государственной пошлины ... руб., на оплату услуг представителя ... руб.(л.д. 17, 18). Всего судебные расходы истицы составили ... руб. Удовлетворяя частично заявление о взыскании судебных расходов в размере ... руб., суд первой инстанции исходил из оплаты расходов на представителя в размере ... руб. и ... руб. - расходов на уплату госпошлины в соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Иные доводы апелляционной жалобы фактически направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием к отмене решения суда.

Истица уплатила госпошлину в размере ... руб. Между тем, в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины для физических лиц составляет ... руб.

В связи с изложенным судебная коллегия разъясняет в части излишне уплаченной истицей государственной пошлины в размере ... руб., что непосредственный порядок ее возврата урегулирован п. 3 ст. 333.40 НК РФ, из которого следует, что заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело (абзац 5).

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального права при соблюдении норм процессуального права, оснований к его отмене по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 9 сентября 2015 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Е.В.Пухова

Судьи: С.А.Местникова

А.А.Осипова