Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2015 г. по делу N 33-4417/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе председательствующего Бережновой О.Н.,

судей Сыреновой С.Н., Шадриной Л.Е.,

при секретаре Лугиновой К.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 ноября 2015 года

дело по частной жалобе представителя Нерюнгринской городской администрации на определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 сентября 2015 года, которым по делу по заявлению Нерюнгринской городской администрации о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

В удовлетворении заявления администрации муниципального образования "Город Нерюнгри" о предоставлении отсрочки исполнения решения Нерюнгринского городского суда РС(Я) от 28 января 2015 года по гражданскому делу по иску Новиковой Е.Л., Новикова П.В., Новиковой М.В. к администрации муниципального образования "Город Нерюнгри" о предоставлении жилого помещения отказать.

Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Нерюнгринского городского суда РС(Я) от 28.01.2015 исковые требования Новиковой Е.Л., Новикова П.В., Новиковой М.В. к администрации муниципального образования "Город Нерюнгри" о предоставлении жилого помещения удовлетворены. На администрацию МО "Город Нерюнгри" возложена обязанность предоставить Новиковой Е.Л., Новикову П.В., Новиковой М.В. на праве общей долевой собственности другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-гигиеническим нормам, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению площадью не менее ... кв.м., в пределах города Нерюнгри РС(Я), исходя из следующего распределения размера долей в праве общей долевой собственности: Новиковой Е.Л. - ... , Новикову П.В. - ... , Новиковой М.В. - ...

Апелляционным определением Верховного Суда РС(Я) от 08.04.2015 вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

Нерюнгринская городская администрация обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения по данному делу, указывая на то, что на сегодняшний день решение суда исполнить не представляется возможным. Жилой дом, расположенный по адресу: ... , согласно Программе переселения подлежит расселению до третьего квартала 2017 года. Жилое помещение будет предоставлено истцу после выкупа вновь построенных жилых помещений у застройщика. В настоящее время у администрации отсутствуют необходимые денежные средства для приобретения жилого помещения для истцов. Нерюнгринская городская администрация просит предоставить отсрочку исполнения судебного решения до 01.09.2017.

Судом вынесено вышеуказанное определение по тем основаниям, что представителем должника не представлены доказательства наличия исключительных обстоятельств, возникших в ходе исполнительного производства, объективно препятствующих исполнению решения суда.

Не согласившись с определением суда, представитель Нерюнгринской городской администрации Голиков В.В. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить и разрешить спор по существу, предоставив отсрочку до 01.09.2017, указывая на то, что требовать от дотационного муниципального образования выполнить мероприятия по переселению одномоментно нельзя, так как сам законодатель предусмотрел решение этой проблемы в течение нескольких лет. Кроме того, у администрации отсутствуют необходимые денежные средства для приобретения жилого помещения для истцов.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явились, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Нерюнгринского городского суда РС(Я) от 28.01.2015 исковые требования Новиковой Е.Л., Новикова П.В., Новиковой М.В. к администрации муниципального образования "Город Нерюнгри" о предоставлении жилого помещения были удовлетворены. На администрацию МО "Город Нерюнгри" возложена обязанность предоставить Новиковой Е.Л., Новикову П.В., Новиковой М.В. на праве общей долевой собственности другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-гигиеническим нормам, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, в пределах города Нерюнгри РС(Я). Апелляционным определением Верховного Суда РС(Я) от 08.04.2015 вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 29.05.2015 года, представленному в материалах дела, было возбуждено исполнительное производство в отношении должника администрации Муниципального образования "Город Нерюнгри" о предоставлении жилого помещения в пользу Новиковой Е.Л.

Определением Нерюнгринского городского суда РС(Я) от 26.06.2015 администрации Муниципального образования "Город Нерюнгри" отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения указанного решения суда до 01.09.2015 за необоснованностью требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) от 17.08.2015 определение Нерюнгринского городского суда РС(Я) от 26.06.2015 оставлено без изменения, а частная жалоба без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что основания для предоставления отсрочки исполнения судебного акта отсутствуют.

Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Наличие указанных обстоятельств должно оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления. При этом, разрешение вопроса о предоставлении отсрочки должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Подобных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда, Нерюнгринской городской администрацией не приведено и доказательств их наличия не представлено.

Кроме того, должник уже обращался в суд с заявлениями об отсрочке исполнения судебных актов по данному делу по тем же основаниям.

Отсутствие у должника денежных средств для приобретения жилого помещения для истцов не является основанием к предоставлению отсрочки исполнения судебного акта, что также подтверждается правовой позицией Европейского Суда, согласно которой власти государства-ответчика не вправе ссылаться на отсутствие денежных или иных средств, например, отсутствие жилого помещения (Постановление Европейского Суда по правам человека по делу "Малиновский против Российской Федерации от 07.07.2005г.")

Отсутствие у должника денежных средств не может ставить под сомнение принцип обязательности исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений.

Необходимость приобретения жилых помещений у лиц, являющихся застройщиками многоквартирных домов, с целью реализации Программы переселения не должна приводить к нарушению прав взыскателей на предоставление им благоустроенного жилого помещения по решению суда.

Кроме того, следует учитывать, что в данном конкретном случае отсрочка исполнения решения суда до 01.09.2017 приведет к его длительному неисполнению. В то же время, в соответствие со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003г. N 5, сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. По смыслу ст. 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требования Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованности довода представителя должника о сложности исполнения решения суда в результате произошедших 19 и 21 августа 2015 года на территории г. Нерюнгри пожаров жилых домов, поскольку возникновение у должника дополнительных обязательств перед третьими лицами не может освободить его от исполнения обязанности, установленной судом.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что доводы частной жалобы не являются основанием для предоставления отсрочки и не могут служить основаниями для отмены определения суда. Предоставление отсрочки исполнения судебного решения будет являться нарушением прав взыскателя, в частности его конституционного права на жилище, закрепленное ст. 40 Конституции РФ.

Таким образом, доводы частной жалобы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств дела, и по изложенным выше основаниям являются несостоятельными.

Определение суда, проверенное в пределах доводов жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 сентября 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Бережнова О.Н.

Судьи: Сыренова С.Н.

Шадрина Л.Е.