Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2015 г. по делу N 33-4419/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Сыреновой С.Н., Топорковой С.А., при секретаре Лугиновой К.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 августа 2015 года, которым

по делу по иску Алексеевой М.Ш. к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Саха (Якутия)" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решений незаконными и их отмене, возложении обязанности бессрочно установить инвалидность и полную степень утраты профессиональной трудоспособности

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении искового заявления Алексеевой М.Ш. к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальпой экспертизы но Республике Саха (Якутия)" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решений незаконными, неправомерными и необоснованными и их отмене, возложении обязанности бессрочно установить инвалидность и полную степень утраты профессиональной трудоспособности отказать.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения представителя ФКУ "ГБ МСЭ по РС (Я)" Минтруда России Семеновой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алексеева М.Ш. обратилась в суд с иском к Бюро медико-социальной экспертизы N ... г. ... РС (Я) (далее Бюро МСЭ N ... г. ... по РС (Я)) о признании результатов МСЭ необоснованными и проведенными с нарушениями правовых норм, установлении группы инвалидности и степени утраты трудоспособности, указывая, что 19 марта 2015 года ... бюро МСЭ и 09 апреля 2015 года Главным бюро МСЭ РС (Я) ей отказано в установлении группы инвалидности и установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере ... %.

При имеющихся у нее заболеваниях и выраженных стойких нарушениях функций организма ей должна была быть установлена ... группы инвалидности и ... % утрата трудоспособности бессрочно. С учетом уточненных требований просит признать результаты МСЭ незаконными, отменить их, обязать ответчика установить ей ... группу инвалидности, степень утраты трудоспособности ... % бессрочно.

Судом по ходатайству истца произведена заменена ненадлежащего ответчика на надлежащего ответчика - Федеральное казенное учреждение "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Саха (Якутия)" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее ФКУ "ГБ МСЭ по РС (Я)" Минтруда России.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

С данным решением не согласилась Алексеева М.Ш. и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Также считает, что судебная экспертиза вызывает сомнение в её независимости.

Алексеева М.Ш., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1. ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидом является- лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 8 Закона N 181-ФЗ на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагается установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты.

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных свидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 2 ст. 7 Закона N 181-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" утверждены Правила признания лица инвалидом, согласно которым условиями признания гражданина таковым являются в совокупности нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности и необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. Данными Правилами также регламентирован порядок проведения медико-социальной экспертизы гражданина.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 29.09.2009 N 664н утверждены классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы.

Пунктом 29 Правил установлено, что по результатам медико-социальной экспертизы гражданина составляется акт, который подписывается руководителем соответствующего бюро (главного бюро, Федерального бюро) и специалистами, принимавшими решение, а затем заверяется печатью. Гражданину, не признанному инвалидом, по его желанию выдается справка о результатах медико-социальной экспертизы (пункт 36 Правил).

Решения бюро, главного бюро, Федерального бюро могут быть обжалованы в суд гражданином (его законным представителем) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 46 Правил).

Порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым п. 3 ст. 11 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяется Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данного Федерального закона Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 октября 2000 г. N 789 "Об утверждении Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Правила).

Пунктом 4 Правил предусмотрено, что освидетельствование пострадавшего проводится в учреждении медико-социальной экспертизы по месту его жительства либо по месту прикрепления к государственному или муниципальному лечебно-профилактическому учреждению здравоохранения.

Степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности (п. 2 Правил).

Согласно п. 33 указанных Правил решение учреждения медико-социальной экспертизы может быть обжаловано в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Алексеева М.Ш. работала ...

Согласно акту N ... о случае профессионального заболевания от 17 декабря 2013 года у Алексеевой М.Ш. установлено профессиональное заболевание: ...

19 марта 2015 года Алексеева М.Ш. прошла освидетельствование в Бюро МСЭ N ... г. ... РС (Я), по результатом которого установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере ... % сроком на 2 года, инвалидность не установлена, что следует из акта N ... 14.14/2015 медико-социальной экспертизы от 19.03.2015, справки N ... о результатах медико-социальной экспертизы.

Не согласившись с решением экспертного состава Бюро МСЭ N ... г. ... по РС (Я), Алексеева М.Ш. подала жалобу на него в ФКУ "ГБ МСЭ по РС (Я)"; ФКУ "ГБ МСЭ по РС (Я)" проведена заочная медико - социальная экспертиза обоснованности решения Бюро МСЭ N ... , по результатам которой оснований для изменения решения Бюро МСЭ N ... не установлено, о чем истице сообщено письмом от 09 апреля 2015 года.

Не согласившись с решением заочной медико - социальной экспертизы об отказе в установлении ей ... группы инвалидности и установлением степени утраты трудоспособности ... % бессрочно, Алексеева М.Ш. обратилась в суд.

Для решения вопроса о наличии оснований для установления группы инвалидности определением суда от 16 июня 2015 года по делу назначена судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по ... области" Министерства труда и социальной защиты РФ.

Согласно заключению ФКУ "ГБ МСЭ по ... области" Министерство труда и социальной защиты РФ N ... от 29 июля 2015 года установлено, что у Алексеевой М.Ш. на момент её освидетельствования 19 марта 2015 года не имелось оснований для установления инвалидности. Имелись основания для установления ... % утраты профессиональной трудоспособности.

Таким образом, суд первой инстанции, разрешая дело, исследовал процедуру проведения освидетельствования, соблюдение ответчиком требований закона при переосвидетельствовании Алексеевой М.Ш., и, не установив нарушений порядка медицинского освидетельствования, признал заключение об определении ей степени утраты профессиональной трудоспособности в размере ... % обоснованным, отсутствии оснований для установления инвалидности.

При этом следует иметь ввиду, что суд не является органом, устанавливающим инвалидность, а также степени утраты профессиональной трудоспособности.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами права, всесторонне исследовав обстоятельства дела, доводы участников процесса, оценив представленные сторонами доказательства, правильно исходил из отсутствия на момент освидетельствования совокупности всех условий для признания истца инвалидом, в связи с чем пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решений бюро медико-социальной экспертизы N ... г. ... РС (Я) и ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по РС (Я)" об отказе Алексеевой М.Ш. в установлении группы инвалидности и установлении ... % утраты профессиональной трудоспособности бессрочно.

Выводы суда мотивированы, основаны на правильно установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных соответствующими доказательствами, оценка которым дана по правилам статьи 67 ГПК РФ. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены судом правильно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе Алексеевой М.Ш. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы жалобы о том, что проведенная ГБ "МСЭ по ... области" экспертиза вызывает сомнение в её независимости, поскольку находится в структурном подчинении ФБ по СМЭ, несостоятельны, так как экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями процессуального закона. Сведений, подтверждающих заинтересованность или некомпетентность экспертов, либо ограничений каких-либо прав стороны при назначении и проведении экспертизы, заявителем не представлено. Выводы экспертов, имеющих многолетний опыт работы, обоснованны, мотивированны и согласуются с прочими доказательствами по делу. Оснований сомневаться в обоснованности выводов экспертов у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 августа 2015 по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи С.Н. Сыренова

С.А. Топоркова