Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2015 г. по делу N 4А-550/2015

Председатель Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Горева Л.Т., рассмотрев жалобу Афанасьева В.П. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 мая 2015 года, решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2015 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - ... ООО " ********" Афанасьева В.П.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела по надзору за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ... О. от 04 декабря 2014 года ... ООО " ********" Афанасьев В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 мая 2015 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2015 года постановление инспектора УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора и решение Якутского городского суда РС (Я) оставлены без изменения.

Не согласившись с судебными актами, Афанасьев В.П. в своей жалобе просит состоявшиеся судебные акты отменить, производство по делу прекратить, считает их незаконными и необоснованными.

Изучив материалы истребованного дела и оценив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

Объектом данного административного правонарушения являются отношения в области обеспечения транспортной безопасности, под которой понимается реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в нарушении требований по обеспечению транспортной безопасности, содержащихся в Федеральном законе от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", а также в транспортных кодексах и приказах Минтранса России применительно к различным видам транспорта.

Приказом Минтранса России от 08.02.2011 N 43 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта.

Согласно пункту 3 статьи 12 Закона о транспортной безопасности субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 4 указанного Закона предусмотрено, что обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, общество осуществляет перевозку автотранспортом, следовательно, является субъектом транспортной инфраструктуры, что свидетельствует о наличии у него обязанности по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств ... ООО " ********" в жалобе не оспаривается.

Основанием для привлечения Афанасьева В.П. к административной ответственности послужили выявленные в ходе проверки факты неисполнения обязательных требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, а именно:

в нарушение пункта 4 части 2 статьи 12 Федерального закона от 09.02.2007 N163-ФЗ "О транспортной безопасности" для проведения категорирования не представлена полная и достоверная информация в компетентный орган;

в нарушение требования пункта 5.6.2. части 2 приказа Минтранса России от 08.02.2011 N42 "Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства" не разработана, не принята и не исполнена организационно-штатная структура управления;

в нарушение требований пункта 5.6.3. части 2 приказа Минтранса России 08.02.2011 N42 "Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства" отсутствует Номенклатура (перечень) должностей работников субъекта транспортной инфраструктуры, осуществляющих деятельность в зоне транспортной безопасности и на критических элементах ОТИ или ТС;

в нарушение требований пункта 5.6.4 части 2 приказа Минтранса России 08.02.2011 N42 "Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства" отсутствует Номенклатура должностей персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности ОТИ или ТС;

в нарушение требований пункта 5.10 части 2 приказа Минтранса России 08.02.2011 N42 "Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства" не проверены сотрудники сил обеспечения транспортной безопасности, с целью выявления оснований, предусмотренных ч.1 ст. 10 Федерального закона от 09 февраля 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" для прекращения трудовых отношений или отказа в приеме на работу;

в нарушение требований пункта 5.12 части 2 приказа Минтранса России 08.02.2011 N42 "Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства" отсутствует специальная профессиональная подготовка, повышение квалификации, переподготовка сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации;

в нарушение требований пункта 5.30.23 части 2 приказа Минтранса России 08.02.2011 N42 "Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства" образцы пропусков всех видов не согласованы с уполномоченными подразделениями федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел и компетентным органом в области обеспечения транспортной безопасности.

Ответственность за указанные нарушения предусмотрена ч. 1 ст.11.15.1 КоАП РФ.

Административная ответственность, предусмотренная статьей 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена, прежде всего, в целях предупреждения негативных последствий нарушения требований в области транспортной безопасности соответствующими субъектами, что направлено на охрану прав и законных интересов граждан.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания N ... N ... от 04 декабря 2014 года соответствуют требованиям, указанным в статьях 28.2 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подлежит отклонению и довод жалобы заявителя относительно того, что судом неверно указана дата совершения правонарушения и, следовательно, неправильно применены положения течения срока давности. В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Обстоятельства, отраженные в протоколе об административном правонарушении, послужившие основанием для привлечения Афанасьева В.П. к административной ответственности, имели место 25.11.2014.

Доводы жалобы о том, что в соответствии с приказом Минтранса России N196 от 23.07.2014 "Об установлении Перечня объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, не подлежащих категорированию по видам транспорта" ООО " ********" не является субъектом, объекты которого подлежат категорированию, являлись предметом исследования судьей Верховного Суда Республики Саха (Якутия). Так, в своем решении от 17.06.2015 года судья Верховного Суда РС (Я) верно указала о недоказанности административным органом наличия в действиях ... ООО " ********" Афанасьева В.П. события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, выразившегося в не предоставлении в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности информации для проведения категорирования объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Вместе с тем, в состав административного правонарушения ... ООО " ********" Афанасьева В.П. вменены и иные правонарушения, указанные в постановлении - N ... N ... от 04 декабря 2014 года (л.д. 10-11).

Утверждение заявителя жалобы относительно того, что дело об административном правонарушении рассмотрено без участия Афанасьева В.П., было предметом исследования судьей Верховного Суда РС (Я) по настоящему делу.

Нарушения требований ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены не были. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 01 апреля 2015 года Афанасьев В.П. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 251). Дело об административном правонарушении рассмотрено с участием уполномоченного представителя должностного лица, привлекаемого к административной ответственности - Филатова В.М., действовавшего на основании доверенности от 09 декабря 2014 года (л.д. 253).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Учитывая, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении имелась информация о том, что Афанасьев В.П. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении от него не поступало, в его интересах на рассмотрение дела явился представитель по доверенности Филатов В.М., судья Якутского городского суда правомерно пришла к выводу о рассмотрении дела без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, должностное лицо, допустившее нарушения норм законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление о привлечении Афанасьева В.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ.

При рассмотрении жалоб на постановление по делу об административном правонарушении судьи Якутского городского суда РС (Я) и Верховного Суда РС (Я) все доводы жалоб, были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Оценив обстоятельства по делу и доводы жалоб в совокупности, судьи обоснованно пришли к выводу, что постановление инспектора УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора является законным и подлежит оставлению без изменения.

Жалоба Афанасьева В.П. не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы Афанасьева В.П. - отказать.

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 мая 2015 года, решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2015 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - ... ООО " ********" Афанасьева В.П. - оставить без изменения.

Председатель Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) п/п Л.Т. Горева