Апелляционное постановление Новосибирского областного суда от 16 октября 2015 г. по делу N 22-7933/2015

Судья Новосибирского областного суда Долженкова Н.Г.,

при секретаре Сарыг-Донгак Ч.А.,

с участием прокурора Новосибирской областной прокуратуры Полуэктовой М.Б.

адвоката Сабанцева С.М., на основании ордера,

Рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 16 октября 2015 года апелляционную жалобу осужденного Ушакова М.Ю. на постановление Тогучинского районного суда Новосибирской области от 22 июля 2015 года, которым осужденному

Ушакову М. Ю., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", осужденному 25 июня 2009 года Мошковским районным судом Новосибирской области по п."б" ч.3 ст. 111 УК РФ (с последующими изменениями) к 7 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,

установила:

Осужденный Ушаков М.Ю. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы, то есть более мягким видом наказания.

Суд отказал в удовлетворении данного ходатайства осужденного Ушакова М.Ю.

На постановление суда осужденный Ушаков М.Ю. подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В обоснование своих доводов осужденный указывает, что суд, принимая решение, не учел в полной мере тех обстоятельств, что постановлением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 15 апреля 2013 года отменен заявленный ему гражданский иск, на данный момент все полученные им взыскания погашены, он не имеет возможности трудоустроиться ввиду отсутствия в исправительном учреждении рабочих мест. Кроме того, осужденный обращает внимание на то, что суд необоснованно в постановлении указал, что он неоднократно судим.

В суде апелляционной инстанции прокурор Полуэктова М.Б. полагала постановление судьи оставить без изменения. Адвокат Сабанцев С.М. поддержал апелляционную жалобу осужденного, просил ее удовлетворить.

Заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия установленной законом части срока наказания. Вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Основанием, для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказанияявляется признание того обстоятельства, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также его поведение, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказанием.

При этом, одного факта отбытия наказанияв размере, позволяющем обратиться в суд с соответствующим ходатайством, для удовлетворения данного ходатайства недостаточно. Суду, кроме того, следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и мнение прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Данные требования законы выполнены судом в полном объеме.

Рассматривая ходатайство осужденного Ушакова М.Ю. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, суд правильно принял во внимание, что Ушаков М.Ю. отбыл установленную законом часть наказания, назначенного по приговору суда, после которой возможна такая замена.

Вместе с тем, суд обоснованно учел и то, что Ушаков М.Ю. отбывает наказание за совершение умышленного особо тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья, представляющего повышенную общественную опасность, а также то, что осужденный Ушаков М.Ю. в период отбывания наказания допускал нарушения режима содержания осужденных (5 нарушений, 2 из которых действующие), за 2 из которых водворялся в ШИЗО, что свидетельствует о нестабильности поведения осужденного, поощрений от администрации учреждения не имеет, вину по приговору суда признал частично, не трудоустроен, в учебных заведениях не обучается, в культурно-массовых мероприятиях участия не принимает. Кроме того, суд принял во внимание мнение представителя ФКУ ИК-21 ГУФСИН России по Новосибирской области о нецелесообразности замены Ушакову М.Ю. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, а также мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного.

При таких данных, вывод суда о невозможности замены оставшегося неотбытым срока наказания более мягким видом наказания следует признать правильным.

Суд правильно указал на то, что осужденный Ушаков М.Ю. нуждается в дальнейшем отбывании наказания и в более длительном исправительном воздействии в условиях исправительной колонии, поскольку цели наказания в отношении Ушакова М.Ю. не достигнуты.

Все данные, имеющие значение при рассмотрении ходатайства осужденного о замене не отбытой Ушакову М.Ю. части наказания более мягким видом наказания, в том числе и те, на которые в жалобах ссылается осужденный и касающиеся поведения осужденного за время отбывания наказания, были судом исследованы и учтены в достаточной степени.

Доводы осужденного о том, что постановлением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 15 апреля 2013 года ему отменен гражданский иск, являются несостоятельными, не основанными на представленных материалах дела, таких сведений в указанном постановлении не содержится. Более того, в материалах дела имеются сведения о наличии у осужденного не погашенного иска (л.д.15)

Несостоятельными также являются доводы жалобы осужденного о том, что на данный момент все полученные им взыскания погашены, поскольку данные доводы осужденного не основаны на представленных материалах дела, из которых усматривается что осужденный Ушаков М.Ю. имеет 2 действующих дисциплинарных взыскания.

Ссылки жалобы осужденного Ушакова М.Ю. о том, что он не имеет возможности трудоустроиться ввиду отсутствия в исправительном учреждении рабочих мест, не влияют на правильность принятого судом решения, так как не являются безусловными основаниями к удовлетворению данного ходатайства.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению, поскольку суд в описательно-мотивировочной части постановления ошибочно указал, что Ушаков М.Ю. ранее неоднократно судим, поскольку, как видно из представленных материалов дела, имеющиеся судимости по приговорам от 19.05.2004 г., а также от 05.05.2006 г. погашены в установленном законом порядке. Однако данное изменение, в целом на правильность принятого судом решения не влияет.

Нарушений процессуального закона, влияющих на правильность выводов суда, влекущих отмену судебного постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тогучинского районного суда Новосибирской области от 22 июля 2015 года в отношении Ушакова М. Ю. изменить:

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на то, что Ушаков М.Ю. ранее неоднократно судим.

В остальном постановление суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Ушакова М.Ю. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья Новосибирского областного суда Н.Г. Долженкова