Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17 ноября 2015 г. по делу N 33-10047/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Галаевой Л.Н.,

судей Крейса В.Р., Дмитриевой Л.А.

при секретаре К.А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в городе Новосибирске 17 ноября 2015 года гражданское дело

по иску АО "Региональные электрические сети" к С.А.Г. о взыскании задолженности по договору,

по апелляционной жалобе С.А.Г. на решение Заельцовского районного суда города Новосибирска от 24 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Крейса В.Р., объяснения С.А.Г. и его представителя С.А.С., представителя АО "региональные электрические сети" К.Е.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Региональные электрические сети" обратилось в суд с иском к С.А.Г. о взыскании задолженности по договору.

В обоснование исковых требований указали, что с ответчиком 9.04.2012 г. заключен договор N на эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства - ТП-9-154 по адресу: "адрес".

Согласно п. 3.1 договора, стоимость услуг составляет 7 608,64 рублей в месяц, расчет стоимости услуг приведен в приложении N 4 к договору, стоимость работ определяется на основании калькуляций, утвержденных исполнителем, пересматриваемых ежеквартально. Согласно приложению N 2 к договору, плата за один месяц оперативно-технического обслуживания составляет 1 234,83 рублей.

Всего за период с 01.07.2012 по 30.09.2013 оказаны услуги на сумму 114 129,60 руб.; ответчик, в нарушение п. 3.3 договора, не произвел оплату стоимости выполненных работ за период обслуживания в полном объеме.

Нарушение сроков оплаты влечет у ответчика обязанность уплатить проценты по ст. 395 ГК РФ, размер которых составляет 20 791, 23 руб.

Истец просил взыскать со С.А.Г. задолженность по договору в сумме 114 129,60 руб., пени в сумме 20 791, 23 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 898,42 руб.

Решением Заельцовского районного суда города Новосибирска от 24 августа 2015 года исковые требования АО "Региональные электрические сети" удовлетворены.

Взысканы со С.А.Г. в пользу АО "Региональные электрические сети" задолженность по договору на эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства в сумме 114 129 руб. 60 коп., пени в сумме 20 791 руб. 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 898 руб. 42 коп., а всего 138 819 руб. 25 коп.

В обоснование доводов апелляционной жалобы С.А.Г. указывает, что суд не принял во внимание, что после заключения договора от 09.04.2012 года, договора на обслуживание оборудования, находящегося на спорной подстанции заключено не было, хотя данный вопрос обсуждался, и было решено в последующем заключить такой договор.

Считает, что ОАО "Региональные электрические сети" должно было надлежащим образом получить разрешение на тарифы в органах местного самоуправления, пройти процедуру их согласования и только после этого устанавливать тариф в договоре. Однако это порядок ОАО "Региональные электрические сети" не соблюдался.

Обращает внимание на то, что в течение 8 лет, предшествовавших заключению договора, ОАО "Региональные электрические сети" без заключения договора пользовались оборудованием принадлежащей ему подстанции, не компенсировали расходы, не производили ни одного осмотра и не проверяли качества электроэнергии.

Таким образом, обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности и злоупотреблении со стороны ОАО "Региональные электрические сети" судом не были приняты во внимание.

Так же суд чуд дал правовой оценки и не предпринял необходимых мер для установления факта подделки подписи на актах выполненных работ.

В дополнениях к апелляционной жалобе, С.А.Г. указал, что данное дело подведомственно Арбитражному суду Новосибирской области.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 09.04.2012 г. между ЗАО "Региональные электрические сети" и С.А.Г. был заключен договор N на эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства - ТП-9-154 по адресу: "адрес", принадлежащего на праве собственности ответчику (л.д. 7-16).

Согласно п.п. 3.1, 3.3 договора, стоимость услуг по настоящему договору составляет 7 608,64 рублей в месяц. Оплата производится в порядке предоплаты до 5 (пятого) числа очередного календарного месяца.

Как усматривается из материалов дела, свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, что подтверждается двухсторонними актами приемки выполненных работ.

Согласно актам приемки выполненных работ от 31.07.2012., 31.08.2012., 31.09.2012., 31.10.2012., 30.11.2012., 31.12.2012., 31.01.2013., 28.02.2013., 31.03.2013., 30.04.2013., 31.05.2013., 30.06.2013., 31.07.2013., 31.08.2013., 30.09.2013., исполнителем в период с 01.07.2012 по 30.09.2013 оказаны услуги по эксплуатации объектов электросетевого хозяйства (л.д. 17-29, 69-70). Общая стоимость оказанных услуг составила 114 129,60 рублей.

Доказательств того, что акты подписаны не ответчиком, С.А.Г. не представлено. Претензий относительно оказанных услуг от ответчика не поступало.

Ответчик в нарушение условий договора, оплату оказанных истцом услуг в размере 114 129,60 руб. не произвел.

Судом первой инстанции был проверен расчет задолженности, который выполнен верно и ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 6.2 договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств, предусмотренных п.п. 2.1.1-2.1.4 договора, Заказчик выплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,03% от стоимости услуг, предусмотренной п. 3.1 Договора за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 01.08.2012 по 05.05.2015 г. (л.д. 6), исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ (что составляет 0,02% в день, т.е. менее установленной договором неустойки), в размере 20 791,23 рубля.

Поскольку договорная неустойка составляет большую сумму, то суд первой инстанции признал обоснованными требования истца в пределах заявленных требований. Основания для уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлены, ответчиком об уменьшении неустойки не заявлено.

Постанавливая решение, суд первой инстанции руководствуясь ст.ст.779, 781, 309, 310 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований АО "Региональные электрические сети", поскольку ответчик свои обязательства по договору N от 09.04.2012 г. не исполняет. При этом суд указал, что ответчик согласился с объемом и качеством оказанных ему услуг, не оспорил заключенный между сторонами договор и не представил документы, подтверждающие оплату оказанных ему услуг.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным представленными в материалах дела доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку, согласно правилами статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что со стороны истца имело место недобросовестность и злоупотребление, безосновательны, поскольку из материалов дела следует, что С.А.Г. являясь собственником ТП-9-1154 и находящегося в нем оборудования, не оспаривал факт заключения договора на эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства, подписания актов приемки выполненных работ.

Ссылка апеллянта на то, что подписи в актах выполненных работ подделаны, не состоятельна, так как в силу статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств того, что акты выполненных работ подписаны не ответчиком.

Доводы жалобы о недействительности договора, обязанности истца компенсировать ему использование имущества, применение истцом завышенных тарифов не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку на момент рассмотрения дела договор не оспорен, недействительным не признан, требований о признании сделки недействительной в установленном порядке не заявлено.

К тому же, ответчик возражений по расчету исковых требований, документы, подтверждающие оплату оказанных ему услуг, не представил. Претензий относительно оказанных услуг от ответчика не поступало.

Доводы жалобы о не подведомственности спора суду общей юрисдикции судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку из буквального толкования договора N от 09.04.2012 года следует, что сторонами договора являются ЗАО "Региональные электрические сети" и физическое лицо С.А.Г.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке собранных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит.

Судебная коллегия признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заельцовского районного суда города Новосибирска от 24 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи