Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 24 ноября 2015 г. по делу N 33-10099/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего: Зиновьевой Е.Ю.,

Судей: Плужникова Н.П., Братчиковой Л.Г.,

При секретаре: Гулевской К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 24 ноября 2015 года дело по апелляционной жалобе Государственного Учреждения Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в "адрес" на решение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Заявленные требования Каракуловой Л. И. удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N в части отказа во включении в стаж работы, Каракуловой Л. И., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника врача-эпидемиолога МУЗ "адрес" "Медицинский информационно-аналитический центр", а также периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нахождения на курсах повышения квалификации.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" включить в стаж работы Каракуловой Л. И., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника врача-эпидемиолога МУЗ "адрес" "Медицинский информационно-аналитический центр", а также периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нахождения на курсах повышения квалификации.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" назначить Каракуловой Л. И. досрочную трудовою пенсию с даты возникновения права на такую пенсию с учетом включенных в стаж настоящим решением периодов.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плужникова Н.П., пояснения Каракуловой Л.И., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Каракулова Л. И. обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Согласно иску, решением ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N Каракуловой Л.И. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку не представлено документальное подтверждение необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

Ответчик безосновательно не включил в специальный трудовой стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 г. 6 м. 1 д.) - в должности помощника врача-эпидемиолога муниципального учреждения здравоохранения "адрес" "Медицинский информационно-аналитический центр"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц) - период нахождения на курсах повышения квалификации.

Каракулова Л.И. просила включить указанные спорные периоды в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, и обязать ответчика назначить трудовую пенсию досрочно, с даты обращения за её назначением.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым ответчик не согласен в части. В апелляционной жалобе представитель УПФ РФ (ГУ) в "адрес" Терещенко Е.Ю. просит решение суда отменить в части включения в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии Каракуловой Л.И. периоды нахождения на курсах повышения квалификации и возложении обязанности назначить истице пенсию с момента возникновения права на неё.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что истцом, во время нахождения на курсах повышения квалификации должностные обязанности не выполнялись, а факт сохранения за истцом рабочего места и уплаты взносов в УПФР недостаточно для зачета этого периода в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Вывод суда о том, что пенсия должна быть досрочно назначена с момента возникновения права на нее основывается на подсчете стажа с учетом включения спорных периодов.

При этом суд не учитывает, что включение в стаж спорных периодов стало возможным только вследствие того же самого решения суда, которое не могло быть учтено УПФР при принятии решения, как еще не вынесенное.

С учетом включения спорных периодов в трудовой стаж истицы, на момент обращения с заявлением о назначении пенсии по старости составляет 29 лет 11 месяцев 25 дней, что менее 30 лет и не дает права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В соответствии со ст.21 Закона N 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за ней, но не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

При вынесении решения судом не было учтено, что на день подачи заявления о назначении пенсии право на неё у истца отсутствовало.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Государственного Учреждения Управления Пенсионного Фонда РФ в "адрес", судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" (введенного в действие с 01.01.2015) право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно подп.20 ч.1 ст.30 указанного Федерального закона лица, осуществлявшие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в сельской местности и поселках городского типа, приобретают право на досрочную страховую пенсию по старости при наличии не менее 25 лет стажа на соответствующих видах работ, а лица, осуществлявшие такую деятельность в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, - при наличии не менее 30 лет стажа.

Аналогичные положения содержались в подп.20 п.1 ст.27 Федерального закона N173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением суда лишь в части включения в специальный трудовой стаж истца периода ее нахождения на курсах повышения квалификации и назначении трудовой пенсии по старости не ранее дня возникновения права на нее.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришёл к выводу о необоснованном исключение ответчиком из трудового стажа Каракуловой Л.И., дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц). С выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Каракулова Л.И., будучи помощником врача паразитолога, что подтверждается записями в трудовой книжке и справкой ФБУЗ "Центр гигиены эпидемиологии в "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д.23-25) находилась на курсах повышения квалификации. Данное обстоятельство ответчиком суде не оспаривалось.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N утверждены Правила исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В силу п.4 указанных Правил, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст.187 Трудового кодекса РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Исходя из системного толкования приведенных выше правовых норм, следует, что периоды нахождения работника на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, за которую работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем, они подлежат включению в специальный стаж, для назначения трудовой пенсии по старости.

Таким образом, период нахождения на курсах повышения квалификации приравнивается к работе, во время исполнения которой работник направлялся на указанные курсы, следовательно, исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации подлежат включению в специальный трудовой стаж истицы.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

С учетом оспариваемых периодов трудовой деятельности истца, подлежащих включению в специальный трудовой стаж, на момент разрешения спора в суде, Каракулова Л.И., продолжавшая работать помощником врача эпидемиолога в ГБУЗ НСО "ГИКБ N" "адрес", приобрела право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, но не с даты обращения с заявлением в пенсионный орган, а как правильно указал суд первой инстанции, с даты возникновения права на неё.

Иные доводы апелляционной жалобы правового значения не имеют, поскольку не опровергают ни выводов суда, ни установленных судом обстоятельств. Разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, с которыми ст. 330 ГПК РФ связывает безусловную отмену (изменение) решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного Учреждения Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в "адрес", без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: