Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 24 ноября 2015 г. по делу N 33-10215/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Белик Н.В.

судей Крейса В.Р., Дмитриевой Л.А.

при секретаре Т.Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в городе Новосибирске 24 ноября 2015 года гражданское дело

по иску С.В.А. к ГУФСИН России по Новосибирской области об изменении формулировки и даты увольнения,

по апелляционной жалобе С.В.А. на решение Дзержинского районного суда города Новосибирска от 09 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Крейса В.Р., выслушав объяснения С.В.А. и его представителя К.С.Г., представителя ГУФСИН России по НСО К.В.В., судебная коллегия

установила:

С.В.А. обратился в суд с иском к ГУФСИН России по Новосибирской области.

В обоснование иска указал, что на основании контракта N 202 от 25.03.2013 проходил службу в должности начальника пожарной части 1 разряда ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Новосибирской области.

23.01.2015 на имя начальника ГУФСИН по НСО составил рапорт об увольнении со службы по выслуге лет, дающей право на пенсию.

ГУФСИН России по Новосибирской области отказалось уволить его, оформив отказ в виде справки от 16.03.2015, указав об оставлении рапорта без реализации в связи с тем, что двухнедельный срок с момента подачи рапорта истек.

02.02.2015 он направил ответчику повторное заявление.

09.06.2015 приказом N 319-лс он уволен по ст.58 пункту "м" Положения о службе в органах внутренних дел РФ на основании приговора Ленинского районного суда г. Новосибирска от 27.05.2015.

Ответчик, издав приказ об увольнении по другим основаниям и после установленного срока на принятие решения по его рапорту, нарушил его право на увольнение по выслуге срока службы, дающей право на пенсию, и произвел увольнение за пределами закона.

Истец просил изменить формулировку причины увольнения на увольнение в связи с расторжением контракта по выслуге лет, уволить со службы по п. "в" ч.1 ст.58 Положения "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации", изменить дату увольнения на 06.03.2015.

Решением Дзержинского районного суда города Новосибирска от 09 сентября 2015 года С.В.А. отказано в иске.

В обоснование доводов апелляционной жалобы С.В.А. указывает, что реализуя свое право на одностороннее расторжение трудового договора, уведомил об этом ответчика 06.02.2015 г. и, соответственно, данный договор с момента истечения двухнедельного срока уведомления (ст.80 ТК РФ), то есть с 20.02.2015 года является расторгнутым в силу закона - соответственно, ответчик обязан издать приказ об увольнении, внести запись в трудовую книжку, произвести расчет.

Обращает внимание на то, что по состоянию на 20.02.2015., имелось всего одно основание для его увольнения.

По мнению апеллянта, право ответчика уволить его по п. "м" ст.58 Положения возникает только лишь после вступления в законную силу обвинительного приговора суда. Приговор вступил в законную силу 09.06.2015 года.

Таким образом вывод суда о наличии двух оснований увольнения истца не соответствует обстоятельствам дела, так как на момент издания ответчиком приказа об увольнении по п "м" ст.58 Положения, трудовой договор был уже расторгнутым в силу ст.450.1 ГК РФ, и соответственно все действия ответчика по расторгнутому договору правового значения не имеют.

Автор апелляционной жалобы полагает, что суд неверно применил к рассматриваемым правоотношениям положения п.17.15 Инструкции о порядке применения положения о службе в органах внутренних дел.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, С.В.А. приказом ГУФСИН России по Новосибирской области от 25.03.2008 был принят на работу на должность начальника пожарной части 1 разряда ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Новосибирской области, заключен контракт до 01.03.2018 года.

Приказом от 09.06.2015 С.В.А. уволен с занимаемой должности по пункту "м" статьи 58 Положения (в связи с осуждением за преступление после вступления в законную силу обвинительного приговора суда) на основании приговора Ленинского районного суда г. Новосибирска от 27.05.2015 (л.д.73).

С 26.12.2014 по 26.01.2015 С.В.А. находился на амбулаторном лечении (л.д.79).

26.01.2015. С.В.А. был задержан, 27.01.2015 заключен под стражу (л.д.24, 25, 36).

Истцу была приостановлена выплата денежного довольствия на основании постановлений Ленинского районного суда г. Новосибирска о продлении ареста (л.д.38,74,77).

27.05.2015. приговором Ленинского районного суда г. Новосибирска С.В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 96000 руб. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным. Указанный приговор вступил в законную силу 09.06.2015 (л.д.47-50).

09.06.2015. работодателем подготовлено представление к увольнению истца по п. "м" ст.58 Положения (л.д.25), с которым истец был ознакомлен.

Решение об увольнении С.В.А. принято работодателем 09.06.2015.

Согласно справке заместителя начальника ОК ГУФСИН России по НСО от 25.08.2015, с 10.11. по 13.12.2014 С.В.А. находился в очередном ежегодном отпуске, с 26.12.2014 по 26.01.2015 имел лист нетрудоспособности (л.д.70).

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предусмотренная законом процедура увольнения истца не нарушена и приказ ГУФСИН России по Новосибирской области был издан без каких-либо нарушений Положения о службе в органах внутренних дел РФ.

Постанавливая решение и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь суд первой инстанции пришел к выводам о том, что истцом срок обращения в суд для разрешения спора не пропущен; ответчиком не было допущено нарушений установленного законом порядка увольнения истца со службы, поскольку при наличии приговора у работодателя имелись законные основания для увольнения истца по п. "м" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Суд сделал обоснованный вывод об оставлении исковых требований без удовлетворения с учетом правовой позиции Конституционного суда РФ, Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 N 4202-1, Приказом МЮ РФ от 06.06.2005 N 76 "Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в ОВД РФ в учреждениях и органах УИС"; ст. ст. 80, 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец имел право на одностороннее расторжение трудового договора и ответчик обязан был издать приказ об увольнении, внести запить в трудовую книжку, произвести расчет. с момента истечения двухнедельного срока уведомления (ст.80 ТК РФ) то есть с 20.02.2015г., не состоятельны в силу следующего.

По материалам дела, истец не оспаривал увольнение по процедуре и не просил уволить по другому основанию.

27.01.2015 истцом по почте направлен рапорт об увольнении по выслуге срока службы, который поступил в ГУФСИН 06.02.2015 (л.д.7,60-61, 84).

16.03.2015 отделом кадров ГУФСИН подготовлена справка об оставлении рапорта без реализации в связи с истечением двухнедельного срока с момента подачи рапорта (л.д.10).

Из табелей учета рабочего времени установлено, что истец отстранен от работы в феврале - мае 2015 (л.д.62).

В силу статьи 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели.

Однако, в данный период времени в отношении истца было возбуждено уголовное дело, С.В.А. был задержан 26.01.2015 и заключен под стражу 27.01.2015 (л.д. 36).

Приговор в отношении С.В.А. вынесен Ленинским районным судом г. Новосибирска 27.05.2015, вступил в законную силу 09.06.2015 г.

Таким образом, на указанную дату у работодателя имелись два основания к увольнению истца.

Основания для увольнения сотрудников органов внутренних дел со службы приведены в ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Пункт "м" названной статьи предусматривает основание увольнения - в связи с осуждением за преступление после вступления в законную силу обвинительного приговора суда.

Приказом ГУФСИН России по Новосибирской области от 09.06.2015 С.В.А. правомерно уволен с должности по пункту "М" статьи 58 Положения (в связи с осуждением за преступление после вступления в законную силу обвинительного приговора суда) на основании приговора Ленинского районного суда г. Новосибирска от 27.05.2015 года.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необоснованными доводы апелляционной жалобы об обязанности работодателя уволить истца по собственной инициативе в связи с подачей им соответствующего рапорта.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент издания ответчиком приказа об увольнении по п. "м" ст.58 Положения, трудовой договор был уже расторгнутым в силу ст.450.1 ГК РФ, безосновательны, поскольку вопросы увольнения из УИС и восстановления на службе детально регламентированы Положением о службе в органах внутренних дел РФ, а также Инструкцией о порядке применения данного Положения, утвержденной приказом Минюста России от 6 июня 2005 г. N 76.

Статьей 450.1 ГК РФ установлены основания и порядок расторжения гражданско-правовых договоров, в случае отказа от исполнения гражданско-правового договора или от осуществления прав по такому договору.

Судебная коллегия считает, что статьей 450.1 ГК РФ регулируются правоотношения, не имеющие отношения к предмету настоящего спора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неверно применил к рассматриваемым правоотношениям положения п.17.15 Инструкции о порядке применения положения о службе в органах внутренних дел, безосновательны, поскольку данная Инструкция регламентирует вопросы увольнения из УИС и восстановления на службе в учреждениях и органах УИС.

Апелляционная жалоба истца не содержит данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке. Доводы жалобы аналогичны тем, которые были предметом исследования и проверки судом первой инстанции, опровергаются собранными по делу доказательствами.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение следует признать законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда города Новосибирска от 09 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи