Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 03 декабря 2015 г. по делу N 33-10321/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Недоступ Т.В.

Судей: Зуевой С.М., Савельевой М.А.

При секретаре Близнюк Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в "адрес" 03 декабря 2015

года дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в "адрес" на решение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым, с учётом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки) постановлено:

Исковые требования Потапова В. П. к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в "адрес" удовлетворить.

Признать решение УПФ РФ (государственное учреждение) в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N в отношении Потапова В. П. об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости - незаконным, в части неверного подсчета периодов работы-

-с 11.09.1990г. по 20.12.1995г. в Муниципальном родильном "адрес";

-с 01.01.1996г. по 31.10.1999г. в Муниципальном родильном "адрес";

в части исключения из стажа приодов работы

-с 01.11.1999г. по 22.06.2000г.;

-с 24.06.2000г. по 26.08.2001г.;

-с 28.08.2001г. по 30.09.2001г.;

-с 16.11.2001г. по 28.10.2002г.;

-с 29.10.2002г. по 31.12.2004г.;

-с 01.01.2009г. по 29.03.2009г.;

-с 26.04.2009г. по 15.08.2011г. в Муниципальном родильном "адрес" периодов прохождения курсов повышения квалификации -с 01.10.2001г. по 15.11.2001г.;

-с 03.10.2005г. по 29.10.2005г.;

-с 30.03.2009г. по 25.04.2009г.

Обязать УПФ РФ (государственное учреждение) в "адрес" включить Потапову В. П. в стаж работы, дающий право для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы:

в льготном исчислении: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Муниципальном родильном "адрес" (добавив 2 года 6 мес 26 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Муниципальном родильном "адрес" (добавив 1 год 10 мес 20 дней);

в календарном исчислении: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Муниципальном родильном "адрес" (всего 7 лет 6 мес 27 дней);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период нахождения на повышении специализации и усовершенствование 3 мес 8 дней).

Обязать УПФ РФ (государственное учреждение) в "адрес" назначить Потапову В. П. досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения за назначением пенсии - ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зуевой С.М., объяснения представителя Потапова В.П. - Бахман О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Потапов В.П. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в "адрес" об отмене решения УПФ РФ и обязании назначить досрочную пенсию.

В обоснование указал, что Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ N ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, поскольку представленными документами не подтверждается наличие необходимой для назначения пенсии продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

В общей сложности ответчиком неправомерно исключено из его льготного стажа 12 лет 3 месяца 27 дней, с учетом которых его льготный стаж составляет 30 лет 11 дней, в связи с чем, он приобрел право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Просил отменить указанное решение УПФ в части неверного подсчета периодов его работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Муниципальном родильном "адрес" (2 года 6 месяцев 26 дней (в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год 6 месяцев),

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Муниципальном родильном "адрес"(1 год 10 месяцев 20 дней),

в части исключения из его стажа периодов работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Муниципальном родильном "адрес" (всего 7 лет 6 месяцев 27 дней);

И периодов прохождения курсов повышения квалификации:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 месяца 8 дней).

Обязать ответчика включить ему в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с лечебной деятельностью вышеуказанные периоды; назначить досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения - ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым УПФ РФ (ГУ) в "адрес" не согласно и в апелляционной жалобе его представитель Терещенко Е.Ю., просит решение суда отменить в части включения в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периодов нахождения на курсах повышения квалификации и в части даты назначения пенсии.

При этом, не оспаривает вывод суда о праве истца на льготное исчисление стажа (1 год работы как 1 год и 6 месяцев стажа) за периоды работы до ДД.ММ.ГГГГ и спорные периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в календарном исчислении.

В обоснование доводов жалобы указывает, что истцом во время нахождения на курсах повышения квалификации его должностные обязанности врача-специалиста не выполнялись, а факт сохранения зав ним рабочего места и уплаты взносов в УПФ явно недостаточно для зачёта этого периода в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Считает неправомерным назначить истцу пенсию с момента первоначального обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что при обращении за назначением досрочной пенсии Потаповым В.П. не было представлено всех необходимых документов для досрочного назначения пении, а именно не было и не могло быть представлено не вынесенное решение суда.

Проверив в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов жалобы материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N173-ФЗ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N319-ФЗ) трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 этого Федерального закона, назначается лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах независимо от их возраста.

Аналогичная норма содержится в действующем с 01 января 2015 года п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ".

В соответствии с п.4 указанных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Потапов В.П. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает врачом акушером - гинекологом, т.е. осуществляет лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях "адрес" в области "Акушерство и гинекология".

При этом, так же в периоды с 15.11.1993г. по ДД.ММ.ГГГГ Потапов В.П. исполнял обязанности зав.отделением в акушерско-послеродовом отделении род "адрес", переведен с ДД.ММ.ГГГГ зам.главного врача по лечебной части в род "адрес".

Данные периоды являются спорными, не были включены УПФ РФ в специальный стаж и су "адрес" инстанции, с учетом представленных письменных доказательств, установлено, что в данные периоды кроме административных функций Потапов В.П. осуществлял непосредственно работу врача акушера-гинеколога, и данные периоды включены в стаж и поскольку, данные обстоятельства УПФ РФ в жалобе не оспариваются, то судом апелляционной инстанции не проверяются.

При этом, разрешая исковые требования о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации в общей сложности 3 месяца 8 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ) суд, руководствуясь п.4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N516, пришел так же к правильному выводу об удовлетворении указанной части исковых требований, поскольку прохождение соответствующих курсов повышения квалификации на основании приказа руководителя являлось обязательной частью трудовой деятельности истца, за ним, в соответствии со статьями 187, 165, 168 ТК РФ, сохранялось место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы, за время нахождения на курсах повышения квалификации производились соответствующие отчисления (страховые выплаты) в Пенсионный фонд.

При этом, не имеет значение фактическое невыполнение работником в указанные периоды своих должностных обязанностей, так как направление на курсы повышения квалификации осуществляется по инициативе работодателя в целях профессионального обучения (образования) работника. Трудовым законодательством в этих случаях работнику устанавливаются определенные гарантии, предусмотренные ст.187 ТК РФ, а именно - при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Согласно приказам главного врача муниципального учреждения здравоохранения родильного "адрес" Потапов В.П. в указанные периоды направлялся на специализацию и усовершенствование с сохранением средней заработной платы по месту работы (том 1 л.д.38-40).

Следовательно, доводы апелляционной жалобы о неправильном включении в специальный стаж данных периодов нахождения на курсах повышения квалификации являются несостоятельными.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным Законом N 173-ФЗ.

В соответствии с п.1 ст.19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1. настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Учитывая, что на момент обращения в Пенсионный фонд ( ДД.ММ.ГГГГ) истец Потапов В.П. имел необходимый 30-летний стаж лечебной деятельности, он имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обжалуемое решение суда, проверенное в силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов жалобы оставить без изменений, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в "адрес" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: