Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 01 декабря 2015 г. по делу N 33-10390/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Шостак Г.П.

судей Крейса В.Р., Вегелиной Е.П.

при секретаре Т.Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в городе Новосибирске 01 декабря 2015 года гражданское дело

по иску ЗАО "ипотечный агент АИЖК 2013-1" к Н.Н.Ю., Н.И.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по госпошлине,

по апелляционной жалобе представителя ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2013-1" на заочное решение Центрального районного суда города Новосибирска от 18 мая 2015 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Крейса В.Р., судебная коллегия

установила:

ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2013-1" обратилось в суд с иском к Н.Н.Ю., Н.И.В.

В обоснование требований указано, что 22.12.2011 года между Н.Н.Ю. и Новосибирским социальным коммерческим банком "Левобережный" заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику-залогодателю предоставлен ипотечный жилищный заем в сумме 1400 000 руб. на срок 180 месяцев для приобретения квартиры.

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2013 - 1.

С 01.05.2014 г. ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, ответчиками не производились, в связи с чем в адрес ответчиков направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору кредита, а также предложение в добровольном досудебном порядке расторгнуть кредитный договор; до настоящего времени ответчики не выполнили указанное требование истца.

Истец просил расторгнуть кредитный договор от 22.12.2011 N К0651-11/А, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 968,51руб., задолженность в размере 1 353701,01 руб., в том числе: 1305187,82 руб. - остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу), 40043,27 руб. - сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом, 8469,92 руб. - начисленные пени. Начиная с 05.12.2014 года и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 11,90 % годовых, обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ответчикам, расположенную по адресу: "адрес", запись о регистрации права собственности в ЕГРП N от 29.12.2011 г., определить способ реализации - с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры размере 1640 000 руб.

Заочным решением Центрального районного суда города Новосибирска от 18 мая 2015 года исковые требования удовлетворены частично. Расторгнут кредитный договор от 22.12.2011 N К0651-11/А, заключенный между Н.Н.Ю. и Новосибирским социальным коммерческим банком "Левобережный" (открытое акционерное общество).

Взыскана с Н.Н.Ю. в пользу ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2013-1" задолженность в размере 1 305 187 руб. 82 коп.

Обращено взыскание на предмет залога - квартиру, принадлежащую Н.Н.Ю., Н.И.В. по адресу: "адрес", запись о регистрации права собственности в ЕГРП N от 29.12.2011 г., путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры размере- 1640 000 руб..

В остальной части иска отказано.

Представитель ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2013-1" в апелляционной жалобе просит решение суда изменить в части и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд необоснованно отказал во взыскании процентов до момента вступления решения суда в законную силу, поскольку отказывая во взыскании процентов на будущее, суд должен был взыскать проценты на момент вынесения решения, а не по состоянию на 04.12.2014 года.

Считает решение в этой части незаконным и подлежащим отмене в части, поскольку проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 22.12.2011 между Н.Н.Ю. и НСКБ "Левобережный" заключен кредитный договор NК0651-11А, в соответствии с которым банк предоставил кредит в сумме 1 400 000 руб. на 180 месяцев с процентной ставкой 11.9 процентов годовых, действующей со дня предоставления кредита по дату фактического его возврата (л.д. 5- 18). Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека квартиры. Права кредитора по кредитному договору удостоверены закладной.

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2013 -1.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в адрес ответчиков направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору, а также предложение в добровольном досудебном порядке расторгнуть кредитный договор.

До настоящего времени ответчики не выполнили требование истца.

Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры, по состоянию на 04.12.2014 г. составляет 1 353701,01 руб., в том числе, остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - 1 305187,82 руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - 40043,27 руб., а также начисленные пени 8469,92 руб.

Иного расчета задолженности стороной ответчика представлено не было.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходя из условий договора и закладной, руководствуясь приведенными в решении положениями ст. ст. 309, 349, 350, 809 - 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 50, 54, 56, 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению займа и уплате процентов, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика досрочно задолженности по кредиту в общей сумме 1376669,52 руб., обращении взыскания на заложенную квартиру с определением начальной продажной цены в размере 1640000 руб., а также на основании п. 2 ст. 450 ГК РФ расторжении кредитного договора ввиду существенного нарушения ответчиками его условий.

Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с решением суда в указанной части и предметом апелляционной проверки не является.

Отказывая во взыскании процентов, начиная с 05.12.2014 года и по день вступления решения суда в законную силу, суд первой инстанции указал, что взыскание процентов за пользование кредитом на будущее время не основано на законе.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они противоречат нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Взыскание указанных процентов основано на положениях статей 809, 810 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 4 статьи 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Данная позиция подтверждается пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм и условия кредитного договора и закладной, истец имеет право на получение процентов за пользование кредитом с момента вынесения решения суда до момента фактической уплаты задолженности, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда не имелось и довод апелляционной жалобы в данной части заслуживает внимание.

При таких обстоятельствах, решение суда в обжалуемой части подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требования о взыскании процентов, начиная с 05.12.2014 года по день вступления решения суда в законную силу процентов за пользование кредитом в размере 11,90% годовых на сумму остатка основного долга.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Центрального районного суда города Новосибирска от 18 мая 2015 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов по день вступления решения суда в законную силу отменить.

Принять в данной части новое решение, которым взыскать с Н.Н.Ю. а пользу ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2013-1" проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, исчисленные от суммы основного долга 1305187,82 руб. по ставке 11.90% годовых, начиная с 05.12.2014 и по день фактической уплаты задолженности.

Апелляционную жалобу представителя ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2013-1" удовлетворить.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/