Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 24 ноября 2015 г. по делу N 33-10620/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Белик Н.В.,

судей Крейса В.Р., Дмитриевой Л.А.

при секретаре Т.Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 24 ноября 2015 года гражданское дело

по частной жалобе конкурсного управляющего ОАО "Каменский элеватор"

на определение судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 30 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Крейса В.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б.О.Х. обратилась в суд с иском к ОАО "Каменский элеватор" о взыскании вексельной задолженности.

30.09.2015 года определением судьи наложен арест на имущество и денежные средства ОАО "Каменский элеватор" в пределах суммы иска - 49 800000 рублей.

В обоснование доводов частной жалобы конкурсный управляющий ОАО "Каменский элеватор", ссылаясь на нормы ФЗ "о несостоятельности (банкротстве)", п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. N59, указывает, что ходатайство о принятии обеспечительных мер не могло быть заявлено в рамках настоящего дела и не подлежало удовлетворению, поскольку решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.09.2014 года ответчик признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

Принятые меры не только нарушают требование закона о банкротстве, но и препятствуют деятельности конкурсного управляющего.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со статьей 140 ГПК РФ к мерам по обеспечению иска относится, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Принимая обеспечительные меры в виде ареста на имущество и денежные средства ответчика в пределах цены иска, судья пришел к выводу о том, что непринятие мер по обеспечению иска, в частности, в виде ареста имущества ответчика, может привести в дальнейшем к невозможности исполнения решения суда.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами судьи.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.09.2014г. в отношении ОАО "Каменский элеватор" введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.09.2014г. ОАО "Каменский элеватор" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Вопросы, связанные с применение обеспечительных мер по делам в отношении лиц, проходящих процедуру банкротства, урегулированы Федеральным законом от 26 октября 2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу абзаца 9 пункта 1 статьи 126 указанного закона, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 (ред. от 06.06.2014) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", по смыслу абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, данная норма распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.

Вместе с тем указанная норма не исключает возможности наложения арестов и иных ограничений в связи с требованиями по спорам, касающимся защиты владения или принадлежности имущества, в том числе об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), о прекращении нарушений права, не связанных с лишением владения (статья 304 ГК РФ), об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), а также в связи с требованиями о пресечении действий, нарушающих исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации или создающих угрозу его нарушения (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ), об изъятии и уничтожении контрафактных материальных носителей, в которых они выражены, либо оборудования, прочих устройств и материалов, главным образом используемых или предназначенных для совершения нарушения исключительных прав на них (пункты 4 и 5 статьи 1252 ГК РФ), об изъятии или конфискации орудий и предметов административного правонарушения и т.п.

Решение арбитражного суда Новосибирской области было принято 15.09.2014 года, а обеспечительные меры судом общей юрисдикции наложены 30.09.2014 года.

Судье было известно о признании ОАО "Каменский элеватор" банкротом, что следует из текста искового заявления и приложенной к иску копии решения арбитражного суда.

Таким образом, принятие мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество в рамках гражданского дела по иску о взыскании задолженности после принятия арбитражным судом решения о признании стороны спорных отношений банкротом, не допускается в силу закона.

В соответствии с п. 4 ч. 1 статьи 330 ГПК РФ определение подлежит отмене. При разрешении по существу ходатайства о принятии мер по обеспечении иска судебная коллегия не усматривает оснований для его удовлетворения, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 30 сентября 2015 года отменить.

В удовлетворении ходатайства представителя Б.О.Х. о принятии мер по обеспечению иска - отказать.

Частную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Каменский элеватор" - удовлетворить.

Председательствующий: /подпись/

Судьи /подписи/