Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 01 декабря 2015 г. по делу N 33-10833/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего: Галаевой Л.Н.,

Судей: Плужникова Н.П. Белик Н.В.

При секретаре: Кораблиной А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске ДД.ММ.ГГГГ дело по частной жалобе Долгих В. В. на определение судьи Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Долгих В. В. к ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" о взыскании страхового возмещения.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с данным иском в суд по месту своего жительства или по месту нахождения ответчика.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плужникова Н.П., судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Долгих В.В. обратился в Железнодорожный районный суд "адрес" с иском к ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" о взыскании страхового возмещения.

Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ Долгих В.В. и ВТБ 24 ПАО) заключили потребительский кредитный договор N на сумму 657077 руб. 50 коп..

При заключении кредитного договора между истцом и ООО СК "ВТБ Страхование" был заключён договор страхования по программе "Защита заемщика АВТОКРЕДИТ", по страховому риску: полная постоянная утрата трудоспособности Застрахованного с установлением инвалидности 1,2 групп в результате несчастного случая или болезни, кроме случаев, произошедших в результате обстоятельств, перечисленных в п.2.5. Условий страхования.

Вышеуказанным определением судьи первой инстанции исковое заявление Долгих В.В. возвращено его подателю, в связи с неподсудностью спора Железнодорожному районному суду "адрес".

В частной жалобе Долгих В.В. просит определение судьи отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права. В обоснвоание частной жалобы указано, что исковое заявление предъявлено по месту фактического нахождения ответчика, а также по месту

заключения договора страхования ( "адрес").

С учетом положений части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Возвращая в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ исковое заявление его подателю, судья первой инстанции исходил из того, что истец не проживает, а ответчик как юридическое лицо не находится на территории "адрес", с чем судебная коллегия соглашается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в договоре страхования не указано место заключения или место исполнения договора; в договоре страхования не установлена подсудность какому-либо суду (то есть отсутствует договорная подсудность).

Из искового заявления и материалов дела усматривается, что адресом ответчика ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" является: "адрес", место жительства ответчика: "адрес", р. "адрес".

Ни один из данных адресов не относится к территориальной юрисдикции Железнодорожного районного суда "адрес", в связи с чем, данное дело не может быть принято к его производству, поскольку повлечет нарушение правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений, частную жалобу Долгих В. В., без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: