Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 01 декабря 2015 г. по делу N 33-10888/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего: Галаевой Л.Н.,

Судей: Плужникова Н.П. Белик Н.В.

При секретаре: Кораблиной А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 01 декабря 2015 года дело по частной жалобе Жданова А. Ф. на определение судьи Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковое заявление Жданова А.Ф. о взыскании компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги и штрафа - оставить без движения. Известить заявителей о необходимости исправить недостатки в срок до 20.11.2015г., в противном случае заявление будет считаться неподанным и возвращено.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плужникова Н.П., судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Жданов А.Ф. обратился в суд с иском к ФГУП "Почта России" о защите прав потребителя, настаивая на взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., штрафа, и возмещении судебных расходов в размере 1 030 руб. 00 коп..

Определением судьи первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ иск оставлен без движения до ДД.ММ.ГГГГ, как не соответствующий требованиям стаей 131, 132 ГПК РФ.

В частной жалобе Жданов А.Ф. просит определение судьи отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права, разрешить вопрос по существу.

С учетом положений части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч.1 ст.327 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав производится в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно представленному материалу, Жданов А.Ф. обратился с иском в суд к ФГУП "Почта России" о защите прав потребителя, настаивая на взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., штрафа, и возмещении судебных расходов в размере 1 030 руб. 00 коп..

Согласно п. 4 и 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении помимо прочего должно быть указано, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца, в чем состоит требование истца, на каких обстоятельствах он основывает данное требование и какими доказательствами подтверждает эти обстоятельства.

При установлении, что исковое заявление не соответствует требованиям ст. 131 и 132 ГПК РФ судья в соответствии со ст. 136 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя иск Жданова А.Ф. без движения судья первой инстанции исходил из того, что в иске не указаны доказательства обстоятельств на которых истец основывает свои требования, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца, что иск и приложенные к нему документы поданы, без учета экземпляра подлежащего направлению в адрес филиала ответчика, указано, за каким именно почтовым номером отправлялось почтовое сообщением через ответчика, поскольку это может затруднить рассмотрение иска.

С выводами судьи первой инстанции судебная коллегия согласиться не может. Судебная коллегия полагает, что по своему содержанию исковое заявление Жданова А.Ф. отвечает требованиям ст. 131 и 132 ГПК РФ. Вопреки выводам судьи, в иске указано, что ответчиком, в связи с несвоевременной доставкой почтовой корреспонденции нарушены права истца, как потребителя. Ответчик нарушил право истца, как потребителя на качество услуги доставлением почтового отправления с нарушением контрольного срока пересылки почтовых отправлений, в результате чего истцу причинён моральный вред.

Отсутствие в исковом заявлении сведений относительно характера почтового отправления, какие документы отправлял Жданов А.Ф. через ответчика, почему несвоевременное исполнение ответчиком обязанности причинило истцу нравственные страдания, какие негативные последствия в виду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств наступили для истца, не являются основанием для оставления иска без движения. Суждения судьи на это счет по сути, сводятся к уточнению фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, которые в соответствии со ст. 148 ГПК РФ подлежат уточнению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Непредставление истцом какого-либо доказательства, подтверждающего заявленные им требования, в соответствии со ст. 131 ГПК РФ, также не является безусловным основанием для оставления искового заявления без движения.

Из представленного материала следует, что исковое заявление подано в двух экземплярах, что отвечает требованиями ст. 132 ГПК РФ. Согласно иску, Жданов А.Ф. просит рассмотреть дело по месту нахождения филиала ответчика, что согласуется со ст. 29 ГПК РФ и частью 2 статьи 17 Закона РФ "О защите прав потребителей". В этой связи, указание судьи на необходимость предоставления копии иска для ответчика (его филиала) безосновательно.

Неправильное применение и истолкование судьей норм процессуального права, является основанием для отмены обжалуемого определения судьи.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, по доводам частной жалобы отменить, исковое заявление Жданова А.Ф. к ФГУП "Почта России" о защите прав потребителей направить в суд первой инстанции, со стадии его принятия к производству суда.

Частную жалобу Жданова А.Ф. удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: