Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 10 сентября 2015 г. по делу N 33-7802/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Мулярчика А.И.

судей Карболиной В.А., Давыдовой И.В.

при секретаре Е.В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 10 сентября 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе Ш.К.И. на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 22 мая 2015 года, которым исковые требования О.А.Т. удовлетворены.

Признано за О.А.Т. право собственности на земельный участок, площадью 1198 кв.м., с кадастровым номером N из категории земель: земли населенных пунктов - для ведения садоводства, расположенный по адресу: "адрес"

Признано за О.А.Т. право собственности на земельный участок, площадью 750 кв.м., с кадастровым номером N из категории земель: земли населенных пунктов - для ведения садоводства, расположенный по адресу: "адрес"

В удовлетворении встречного иска Ш.К.И. к О.А.Т., Т.О.А. о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков отказано.

Взысканы с Т.О.А. и Ш.К.И. в равных долях в пользу О.А.Т. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 400 (шесть тысяч четыреста) руб.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Карболиной В.А., объяснения представителей О.А.Т. - М.С.Н., Н.В.В., представителя Т.О.А. - П.Т.Р. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

О.А.Т. обратился в суд с исками к Т.О.А., Ш.К.И. о признании права собственности на земельные участки, а именно на

- земельный участок, площадью 1198 кв.м., с кадастровым номером N из категории земель: земли населенных пунктов - для ведения садоводства, расположенный по адресу: "адрес".

- земельный участок, площадью 750 кв.м., с кадастровым номером N из категории земель: земли населенных пунктов - для ведения садоводства, расположенный по адресу: "адрес".

В обоснование исковых требований указал, что 16 декабря 2013 года заключил с ответчиком Т.О.А. договоры купли-продажи указанных земельных участков. Денежные средства в размере 100 000 руб. за каждый участок были оплачены истцом до заключения договора. В соответствии с п.5 договора, договор является одновременно передаточным актом. 16 декабря 2013 года они с ответчиком Т.О.А. обратились в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности. 30 декабря 2013 года Управление Росреестра по Новосибирской области направило в адрес истца и ответчика уведомление о приостановлении государственной регистрации прав. Основанием для приостановления послужило то обстоятельство, что продавцом Т.О.А. не представлено нотариально удостоверенное согласие супруга на государственную регистрацию перехода права собственности.

Определением от 02 марта 2015 года указанные иски объединены в одно производство.

Ответчиком Ш.К.И. предъявлен встречный иск к О.А.Т., Т.О.А., в котором он просил признать договоры купли-продажи земельных участков, заключенные между О.А.Т. и Т.О.А., недействительными, поскольку совершая сделки по отчуждению земельных участков, Т.О.А. не получала его согласия. Согласно п.3 ст.35 Семейного кодекса РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Судом постановлено указанное выше решение, обжалуемое Ш.К.И.

В апелляционной жалобе просит решение отменить и принять новое решение.

В обоснование доводов жалобы указывает, что согласие на отчуждение спорных земельных участков было оформлено, но не было выдано Т.О.А., поскольку последняя не выполнила взятые на себя обязательства по выплате обусловленной суммы.

Согласие оформлялось не для регистрации сделок от 16.12.2013 года, а на совершении сделки после 11.09.2014 года.

Кроме того, ответчик не давал согласие на продажу участков по цене 100 000 рублей за участок.

Считает, что в действительности, бывшая супруга ответчика, совместно с О.А.Т. пытаются посредством суда лишить его собственности. По факту, спорные земельные участки О.А.Т. не передавались, поскольку находятся в запущенном состоянии и не используются.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 16 декабря 2013 года между Т.О.А. и О.А.Т. были заключены договоры купли-продажи земельного участка площадью 1198 кв.м, с кадастровым номером N из категории земель: земли населенных пунктов - для ведения садоводства, расположенного по адресу: "адрес", и земельного участка, площадью 750 кв.м, с кадастровым номером N из категории земель: земли населенных пунктов - для ведения садоводства, расположенного по адресу: "адрес"

Из материалов дела следует, что обязанность О.А.Т. по оплате договоров в размере по 100 000 рублей за земельный участок, в силу положений п. 3 договоров была исполнена покупателем в полном объеме до подписания договоров купли-продажи.

Согласно п. 5 подписанных сторонами договоров купли-продажи данные договоры являются одновременно передаточными актами.

16 декабря 2013 года О.А.Т. и Т.О.А. обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности.

30 декабря 2013 года государственная регистрация была приостановлена в связи с отсутствием нотариально удостоверенного согласия супруга Т.О.А. на совершение сделок.

Согласно п. 3 ст. 35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Согласно представленной копии свидетельства о расторжении брака, брак между ответчиками прекращен 17.02.2010 на основании решения о расторжении брака мирового судьи 6 судебного участка Заельцовского района г.Новосибирска от 14.12.2009 г.

Таким образом, судом первой инстанции было установлено, что к моменту заключения оспариваемых сделок купли-продажи, совершенных 16 декабря 2013 года, брак между ответчиками Т.О.А. и Ш.К.И. был расторгнут.

В соответствии со статьей 2 СК РФ семейное законодательство регулирует личные имущественные отношения между членами семьи, в том числе, супругами.

Отношения, возникающие между участниками гражданского оборота, не относящимися к членам семьи, регулируется гражданским законодательством.

Согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в том случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Как следует из материалов дела, доказательств того, что О.А.Т. при заключении договоров купли-продажи спорных земельных участков знал или заведомо должен был знать об отсутствии согласия бывшего супруга Т.О.А. - Ш.К.И. на отчуждение общего имущества, ответчиком не представлено.

В силу п.5 ст.166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Из материалов дела усматривается, что 11 сентября 2014 года Ш.К.И. выдал согласие на продажу бывшей супругой Т.О.А. (в браке Ш.) О.А. за цену и на условиях по её усмотрению земельных участков, местоположением, установленным относительно ориентира: "адрес", адрес ориентира "адрес".

При этом, данное согласие было удостоверено нотариусом нотариального округа Коченевского района Новосибирской области Ф.С.И., о чем свидетельствует ответ нотариуса (л. д. 50). Указанное согласие не было отменено или отозвано Ш.К.И.

Постанавливая решение, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания сделок купли-продажи земельных участков недействительными.

При этом, разрешая исковые требования О.А.Т. о признании права собственности на земельные участки, суд первой инстанции, руководствуясь п. 2 ст. 218 ГК РФ, пришел к выводу, что О.А.Т. является законным владельцем спорных земельных участков на основании договоров купли-продажи от 16.12.2013, поскольку договоры купли-продажи спорных земельных участков были исполнены сторонами: оплата стоимости участков истцом произведена, земельные участки ему переданы.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и основаны на нормах права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что согласие на отчуждение спорных земельных участков оформлялось не для регистрации сделок от 16.12.2013 года, а на совершении сделки после 11.09.2014 года, являются несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

Как усматривается из материалов дела, 11 сентября 2014 года Ш.К.И. выдал согласие на продажу бывшей супругой Т.О.А. (в браке Ш.) О.А. за цену и на условиях по её усмотрению земельных участков, местоположением, установленным относительно ориентира: "адрес", адрес ориентира "адрес".

При этом, данное согласие было удостоверено нотариусом нотариального округа Коченевского района Новосибирской области Ф.С.И., что подтверждается ответом нотариуса (л. д. 50).

К тому же, указанное согласие не было отменено или отозвано Ш.К.И.

Таким образом, заявление Ш.К.И. о недействительности сделок купли-продажи спорных земельных участков, ввиду отсутствия его согласия, не имеет правового значения.

В связи с чем несостоятельны и доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не давал согласие на продажу участков по цене 100 000 рублей за участок.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорные земельные участки О.А.Т. не передавались, безосновательны, поскольку согласно п. 5 подписанных сторонами договоров купли-продажи земельных участок от 16.12.2013г. данные договоры являются одновременно передаточными актами. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

К тому же, следует принять во внимание, что к моменту заключения оспариваемых сделок купли-продажи, совершенных 16 декабря 2013 года, брак между ответчиками Т.О.А. и Ш.К.И. был расторгнут, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака, согласно которому брак между ответчиками прекращен 17.02.2010 г.

Суд первой инстанции, руководствуясь п.1 ст.256 ГК РФ, ст.253 ГК РФ, обоснованно пришел к выводу, что согласие участника на отчуждение совместного имущества презюмируется и сделка по распоряжению общим совместным имуществом, совершенная одним из участников общей совместной собственности без согласия второго участника общей совместной собственности, является оспоримой в силу прямого указания об этом в законе.

Кроме этого, сделка может быть признана недействительной только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об отсутствии согласия второго участника совместной собственности на отчуждение общего имущества.

Как следует из материалов дела, доказательств того, что О.А.Т. при заключении договоров купли-продажи спорных земельных участков знал или заведомо должен был знать об отсутствии согласия бывшего супруга Т.О.А. - Ш.К.И. на отчуждение общего имущества, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания сделок купли-продажи земельных участков недействительными.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела обстоятельства на основании представленных доказательств, которым дана надлежащая оценка, и с учетом требований подлежащих применению норм материального и процессуального права постановилзаконное и обоснованное решение, а доводы апелляционной жалобы не являются основанием к его отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 22 мая 2015 года по доводам апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.К.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: