Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 24 сентября 2015 г. по делу N 33-8272/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Черных С.В.

судей Карболиной В.А., Савельевой М.А.

при секретаре С.Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 24 сентября 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя УПФ РФ в Советском районе г. Новосибирска на решение Советского районного суда города Новосибирска от 06 июля 2015 года, которым признано решение Управления Пенсионного Фонда РФ в Советском районе г.Новосибирска незаконным.

Обязано Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г.Новосибирска включить в специальный стаж М.Е.А. период работы в должности организатора внеклассной и внешкольный работы с 23.11.1987г по 01.01.1993 года, периоды нахождения на курсах повышений квалификации с 03.04.1996г по 17.05.1996г, с 15.01.1997 по 02.02.1997, с 15.12.2008 по 18.12.2008, с 19.01.2009 по 23.01.2009, с 16.10.12 по 30.10.2012, с 06.11.2012 по 08.11.2012г, с 26.11.12г по 29.11.2012г, с 04.02.2013г по 08.02.2013.

Обязано Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г.Новосибирска назначить М.Е.А. трудовую пенсию по старости с 14 октября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Карболиной В.А., объяснения М.Е.А., представителя УПФ РФ в Советском районе г. Новосибирска К.Н.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М.Е.А. обратилась в суд с иском к УПФ РФ в Советском районе г.Новосибирска о досрочном назначении пенсии.

В обоснование исковых требований указала, что в связи с достижением пенсионного возраста 14.10.2014г она обратилась к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии, однако в назначении трудовой пенсии по старости ей было отказано решением от 21.01.15г. Считает данный отказ не основанным на законе, нарушающим её права.

На основании изложенного истец просила признать решение ответчика N156-1110-05 от 21.01.15г незаконным, включить спорные периоды в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и обязать УПФ РФ в Советском районе г.Новосибирска назначить ей трудовую пенсию по старости досрочно, с даты фактического приобретения права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В ходе рассмотрения дела истица основания исковых требований уточнила, указав в уточненном исковом заявлении, что ответчиком не были включены в стаж на соответствующих видах, следующие периоды работы:

-период работы в должности организатора внеклассной и внешкольной работы с детьми с 23.11.1987г по 31.08.1988 г., с 01.09.88 г по 31.08.1989 г. в должности организатора внеклассной и внешкольной работы, с 01.09.89 г по 28.02.1990 г, в должности организатора внеклассной и внешкольной работы, в средней школе N166;

-период работы в МБОУ г.Новосибирска, гимназия N5 с 16.08.1996г по 14.01.1997г и с 21.02.1997г по 31.08.1998 г в должности заместителя директора по воспитательной работе;

- с 11.02.1985 по 25.08.1987 (период работы в Гусельниковой средней школе Искитимского района) и с 23.11.1987 по 03.01.1993г в средней школе N166, ссылаясь на то, что такое наименование должности как "организатор внеклассной и внешкольной воспитательной работы" не предусмотрено в Разделе "наименование должностей" Списка должностей и учреждений от 29.10.02 N781. Считает отказ пенсионного фонда в назначении пенсии нарушающим её права, так как в течение всей свой трудовой деятельности она работала в двух образовательных учреждениях, которые значатся в Списке и дают право на назначение пенсии, работая в указанной должности в соответствии с должностной инструкцией она осуществляла воспитательную и образовательную деятельность в отношении детей. Ошибка в указании должности в трудовой книжке, не может служить основанием для отказа ей в назначении пенсии.

В должности заместителя директора по воспитательной работе она работала на 0.5 ставки только в период с 16.08.1996г по 31.08.1997г и в это же время исполняла работу воспитателя группы продленного дня (на полную ставку), вела часы истории и факультативные занятия. Тождество наименования должностей " воспитатель группы продленного дня" и "воспитатель" установлено приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ N440 от 05.07.05г. В период с 01.10.1997г. по 31.08.1998 г она занимала должность замдиректора по воспитательной работе на полную ставку.

На основании изложенного просила её исковые требования удовлетворить и назначить ей пенсию по старости с даты обращения - с 14.10.2014г.

Судом постановлено указанное выше решение, обжалуемое представителем УПФ РФ в Советском районе г. Новосибирска.

В апелляционной жалобе просит решение отменить в части обязания включить в специальный стаж истцу периоды нахождения на курсах повышений квалификации, и в части назначении трудовой пенсии по старости с 14 октября 2014 года, и принять новое решение об отказе М.Е.А. в части назначения трудовой пенсии по старости с 14.10.2014 г., включении в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд неправильно истолковал ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", поскольку днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Поскольку на момент обращения М.Е.А. не была установлена тождественность фактически выполняемой ею работы в должности "организатор внеклассной и внешкольной воспитательной работы" фактически выполняемой работы в должности "организатор внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми", то пенсионным органом правомерно отказано в назначении пенсии.

Ссылаясь на Пленум ВС РФ N30, п. б ч. 4 Постановления Пленума N23 "О судебном решении", апеллянт указывает, что по представленным М.Т.А. 14.10.2014 документам пенсионный орган был лишен возможности осуществить назначение ей досрочной пенсии по старости, так как отсутствовал требуемый 25 летний стаж педагогической деятельности.

Поскольку 06.07.2015 года решением суда установлено, что выполняемые М.Е.А. функции в должности в должности "организатор внеклассной и внешкольной воспитательной работы" тождественны функциям в должности "организатор внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми", то управление считает возможным назначить пенсию М. только с даты вступления в законную силу решения суда.

Считает, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации не подлежат включению в специальных стаж, так как в этот период педагогический работник фактически не осуществляет трудовую деятельность, обусловленную должностной инструкцией.

Кроме того, судом включены в специальный стаж М.Е.А. периоды нахождения на курсах повышений квалификации с 03.04.1996г по 17.05.1996г, с 15.01.1997 по 02.02.1997, с 15.12.2008 по 18.12.2008, с 19.01.2009 по 23.01.2009, с 16.10.12 по 30.10.2012, с 06.11.2012 по 08.11.2012г, с 26.11.12г по 29.11.2012г, с 04.02.2013г по 08.02.2013г, однако согласно уточненного искового заявления, М.Е.А. не просила включить в специальный стаж указанные периоды.

Таким образом, при рассмотрении исковых требований М.Е.А., суд вышел за пределы заявленных требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Пунктом 2 этой же статьи установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. N 1067 и утвержденных этим постановлением Правил, в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет, в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, зачисляются периоды работы до 01.11.1999 г. в соответствии со Списком, утвержденным Постановлением СМ РСФСР от 6.09.1991 г. N 463, а периоды работы после указанной даты в соответствии со Списком и Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. N 1067.

Из материалов дела следует, что М.Е.А., обратившись 14.10.2014г. в Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе города Новосибирска с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, получила отказ по причине отсутствия необходимого 25-летнего стажа педагогической деятельности. По подсчету ответчика специальный стаж М.Е.А. составил 21 год 08 месяцев 14 дней.

Из трудовой книжки истицы следует, что в период с 23.11.1987 по 06.07.1993г. ( 5 лет 7 месяцев 13 дней) истица работала в средней школе N166 в должности организатора внеклассной и внешкольный работы.

Указанный период не включен в стаж педагогической деятельности в связи с тем, что такое наименование должности "организатор внеклассной и внешкольный работы" не предусмотрено Списком, утвержденным постановлением СМ РСФСР от 06.09.1991 N463, при этом также не засчитаны в педагогический стаж периоды выполнения истицей работы учителя ( 23.11.1987г по 31.08.1988 (9 месяцев 08 дней) и с 01.09.88 по 31.08.89 ( 1 год), а всего ( 1 год 9 месяцев 08 дней), по тем основаниям, что не выполнена норма нагрузки, а период работы с 01.01.1993г по 06.07.1993г в должности учителя истории включен в педагогический стаж.

Исходя из вышеизложенного, судом установлено, что в педагогический стаж истицы не включен период с 23.11.1987г по 01.01.1993 года в должности организатора внеклассной и внешкольный работы, что составляет 5 лет 01 месяц 08 дней.

Из квалификационных характеристик должностей руководящих и педагогических работников общеобразовательных школ, органов управления народным образованием, учебно-методических учреждений, утвержденных Приказом Министерства просвещения СССР от 20 февраля 1978 г. N 24 усматривается, что должность организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми, является педагогической. Другой аналогичной должности в общеобразовательных учреждениях для детей не имелось.

Постановлением ЦК КПСС, Совмина N318 от 12.04.1984 г. "О дальнейшем совершенствовании общего среднего образования молодежи и улучшении условий работы общеобразовательной школы" Центральный Комитет КПСС и Совмин постановили поручить Министерству просвещения рассмотреть совместно с Министерством финансов вопрос о введении должности организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы во всех средних общеобразовательных школах, включить должность организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы в утвержденный Постановлением Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет.

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным указанным выше Постановлением, предусмотрены наименование должности "учитель" и наименование учреждений "общеобразовательные школы-интернаты: школы-интернаты всех наименований".

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" периоды выполнявшейся до 01 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных данными Правилами.

Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781 и ранее действовавшим Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. N 463. предусмотрено в качестве образовательного учреждения - школы всех наименований и должность организатор внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми.

Приказом Министерства Просвещения СССР от 30 апреля 1986 года N 92 установлены основные обязанности организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы, а именно: создание системы внеурочной воспитательной работы с учащимися; вовлечение школьников в различные кружки, секции, объединения в школе, во внешкольных учреждениях, по месту жительства; участие в планировании внеурочной воспитательной работы, ее организация и контроль за осуществлением; оказание методической помощи классным руководителям, воспитателям групп продленного дня, учителям, воспитателям-общественникам, комсомольскому, пионерскому, ученическому активу в проведении внеклассной и внешкольной воспитательной работы; выявление, обобщение и распространение передового опыта воспитательной работы; привлечение внешкольных, культурно-просветительных учреждений, творческих союзов, спортивных организаций, добровольных обществ, семьи и общественности к осуществлению внеурочной воспитательной работы с учащимися, организации их досуга.

В соответствии с общесоюзным классификатором, утвержденным Постановлением Госстандарта СССР от 27.08.1986 г. N 016 полное наименование должности организатор средней школы - организатор внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми.

Исходя из вышеизложенного, судом установлено, что истица работала по должности организатора внеклассной и внешкольной работы полный рабочий день, ее работа заключалась с детьми, организацией кружков, праздников и другое.

Кроме того, истица в вышеуказанные спорные периоды работы занималась педагогической деятельностью, что подтверждается записями в трудовой книжке, согласно которым истица работала в средних общеобразовательных школах и осуществляла педагогическую работу с детьми.

При этом, ответчиком в опровержение записи в трудовой книжке не представлено доказательств того, что работа истицы в спорный период не соответствовала работе по должности организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми.

Суд первой инстанции, исходя из того, что неправильное указание в трудовой книжке профессии М.Е.А. "организатор внеклассной и внешкольной работы", не связано с действиями истицы и не может ограничивать ее конституционное право на социальное обеспечение, пришел к правильному выводу о включении в педагогический стаж истицы спорных периодов с 23.11.1987г. по 01.01.1993 г. (5 лет 1 месяц, 8 дней).

Судом первой инстанции было также установлено, что ответчиком не были включены периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации: с 03.04.1996г по 17.05.1996г, с 15.01.1997г. по 02.02.1997г., с 15.12.2008г. по 18.12.2008г., с 19.01.2009г. по 23.01.2009г., с 16.10.12г. по 30.10.2012г., с 06.11.2012г. по 08.11.2012г, с 26.11.12г. по 29.11.2012г., с 04.02.2013г по 08.02.2013г.

Между тем, согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Согласно ст.187 ТК РФ, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Исходя из вышеизложенного, периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, за которую работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем они подлежат включению в специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости.

Таким образом, период нахождения на курсах повышения квалификации приравнивается к работе, во время исполнения которой работник направлялся на указанные курсы, следовательно исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о незаконности отказа Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Новосибирска в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Судебная коллегия находит указанные выше выводы суда правильными, основанными на материалах дела и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения, а постановленное решение законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что пенсия М.Е.А. должна быть назначена только с даты вступления в законную силу решения суда, безосновательны, поскольку в соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган, либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом N 173-ФЗ (статьи 18 и 19 Федерального закона N 173-ФЗ).

Учитывая, что право на назначение пенсии у М.Е.А. на момент обращения к ответчику, имелось, суд правильно обязал пенсионный орган назначить пенсию истцу с 14.10.2014г.

Доводы апелляционной жалобы о том, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации не подлежат включению в специальный стаж, основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, за которую работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем они подлежат включению в специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости. При этом, не включая периоды нахождения на курсах повышения квалификации в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, ответчик ущемляет право истца на социальное обеспечение по возрасту гарантированное ей ст.39 Конституцией РФ, так как период нахождения на курсах повышения квалификации приравнивается к работе, во время исполнения которой работник направлялся на указанные курсы.

Доводы жалобы о том, что суд включил в специальный стаж М.Е.А. периоды нахождения на курсах повышения квалификации, выйдя за пределы заявленных требований, не являются основанием к отмене решения суда, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Суд первой инстанции, при рассмотрении дела по существу, правомерно проверил решение УПФ в Советском районе города Новосибирска в полном объеме.

Так, из материалов дела усматривается, что пенсионным органом стаж работы истицы дающего право на льготную пенсию установлен - 21 год 8 мес. 14 дн. С учетом же спорного периода работы в должности организатора внеклассной и внешкольный работы с 23.11.1987г по 01.01.1993 года, необходимый стаж для назначения досрочной пенсии у истицы с даты обращения за назначением пенсии, как верно установилсуд составляет в общей сложности 26 лет 9 мес. 22 дня.

При таких обстоятельствах, необходимый стаж для назначения досрочной пенсии у истицы с даты обращения за назначением пенсии, имеется даже без учета периодов нахождения на курсах повышения квалификации.

Иных доводов, являющихся основанием для отмены судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Новосибирска от 06 июля 2015 года по доводам апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя УПФ РФ в Советском районе г. Новосибирска - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: