Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 15 октября 2015 г. по делу N 33-9004/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Быковой И.В.

судей Карболиной В.А., Лимановой Н.П.

при секретаре Б.Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 15 октября 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 21 июля 2015 года, которым исковые требования Р.Е.С. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области о признании права собственности на индивидуальный жилой дом - удовлетворены.

Признано за Р.Е.С. право собственности на жилой дом с кадастровым номером N, общей площадью 146,2 кв.м., расположенный по адресу: "адрес" по ГП, на земельном участке с кадастровым номером N.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Карболиной В.А., объяснения представителя Р.Е.С. - П.А.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р.Е.С. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области о признании права собственности на индивидуальный жилой дом.

В обоснование исковых требований указала, что она является членом Дачного некоммерческого товарищества "Солнечный". В ее владении и пользовании до настоящего времени находится земельный участок, имеющий N по генеральному плану, площадью 1000 кв.м. Земельный участок учтен в государственном кадастре недвижимости, имеет кадастровый N, разрешенное использование - для дачного строительства. На указанном земельном участке она выстроила жилой дом, площадью 146,2 кв.м., количество этажей - 2.

В настоящее время ей необходимо в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности на жилой дом, однако сделать это в административном порядке не представляется возможным.

На основании изложенного истец просила признать право собственности на жилой дом с кадастровым номером N, площадью 146,2 кв.м., с местоположением: "адрес" расположенный на земельном участке с кадастровым номером N с местоположением: "адрес".

Судом постановлено указанное выше решение, обжалуемое представителем Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области.

В апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов жалобы указывает, что поскольку истец не обращался в уполномоченный орган за регистрацией своего права на спорное имущество, следовательно, никаких правовых препятствий со стороны органов государственной власти или органов местного самоуправления, иных лиц, данного лица не возникло, т.е. отсутствует субъект, который бы своими действием (бездействием) нарушил или оспорил его права и законные интересы.

Кроме того, истец не доказал факт нарушения ответчиком (Территориальным управлением) своих прав и законных интересов, следовательно, требования являются незаконными и необоснованными.

При рассмотрении настоящего дела судом были учтены только результаты рассмотрения судами общей юрисдикции гражданских дел N2-312/2011, N2-119/2012.

Обращает внимание на то, что в рамках гражданского дела N2-312/2011 Территориальному управлению было отказано в удовлетворении требований об освобождении ДНТ "Солнечный" и его членами земельных участков, предоставленных по договору аренды от 29.06.2006, только по причине пропуска срока исковой давности. По существу заявленных требований судом оценка не давалась.

В рамках гражданского дела N2-119/2012 по иску Б.В.В. к Территориальному управлению о признании права собственности на земельный участок требования были удовлетворены только по основанию наличия в собственности истца объекта недвижимого имущества, расположенного на спорном участке, что дает в порядке ст.36 ЗК РФ безусловное право на приватизацию такого земельного участка.

По мнению апеллянта, ссылка истца лишь на резолютивные части упомянутых выше судебных актов судов общей юрисдикции не подтверждает правомерность изначального предоставления земельных участков ДНТ "Солнечный", поскольку по существу позиция Территориального управления является верной, но ввиду наличия только процессуальных, а не материальных оснований для их отклонения, требования Территориального управления не были удовлетворены.

По существу правомерности предоставления земельного участка ДНТ "Солнечный" на сегодняшний день свою позицию выразил только Арбитражный суд Новосибирской области в рамках дела NА45-6310/2008, которая была полностью проигнорирована судом первой инстанции без каких-либо объяснений.

Ссылаясь на ч.3 ст.222 ГК РФ, автор апелляционной жалобы считает, что земельный участок, на котором расположен спорный объект, не предоставлялся истцу на каком-либо основании, поэтому требование о признании права собственности на самовольную постройку в судебном порядке также не подлежит удовлетворению.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец является членом ДНТ "Солнечный" и за ним закреплен в пользование земельный участок, имеющий N по генеральному плану, площадью 1000 кв.м.

Данный земельный участок, закрепленный за истцом, поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый N, разрешенное использование: для дачного строительства.

На земельном участке площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером N, закрепленном в пользовании, истец возвел жилой дом общей площадью 146,2 кв.м., количество этажей - 2.

Жилой дом, возведенный истцом, поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый N.

Принимая решение и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что участок, на котором возведен жилой дом, находится в аренде у ДНТ "Солнечный", а не у истца, потому она лишена возможности зарегистрировать свое право собственности на возведенный жилой дом в порядке, установленном ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество", на возведение жилого дома и на ввод в эксплуатацию разрешение не требовалось, истица является членом ДНТ "Солнечный", которому земельный участок принадлежит на праве аренды, жилой дом возведен в границах данного земельного участка, находящегося в пользовании члена ДНТ, возведенный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, так как они соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым в их совокупности дана надлежащая оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

Согласно статье 14 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" земельный участок для дачного строительства первоначально предоставляется некоммерческому объединению граждан.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 32 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе приступить к использованию садовых, огородных или дачных земельных участков после выноса в натуру проекта организации и застройки территории такого объединения и утверждения общим собранием его членов (собранием уполномоченных) распределения садовых, огородных или дачных земельных участков между членами такого объединения.

Согласно ст. 34 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" возведение строений и сооружений в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении осуществляется в соответствии с проектом организации и застройки его территории.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29 июня 2006 года между ДНТ "Солнечный" и администрацией Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области был заключен договор N 108 аренды трех обособленных земельных участков общей площадью 400 114 кв.м, (кадастровый номер земельного участка N площадью 290114 кв.м., кадастровый номер земельного участка N площадью 96606 кв.м., кадастровый номер земельного участка N, площадью 13394 кв.м.), расположенных по адресу: "адрес", между СНТ "Огонек" и СНТ "Тихие Зори". Разрешенное использование (назначение) - для размещения ДНТ "Солнечный".

Согласно п. 1.2 и 1.3 договора участки передаются в аренду на срок 11 месяцев, по истечении срока договора земельные участки предоставляются членам ДНТ "Солнечный" в собственность. В силу п.7.2 настоящий договор со дня его подписания сторонами одновременно приобретает силу акта приема-передачи, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок.

08.10.2007г. в результате разграничения государственной собственности на землю было зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами N, N и N, а в последующем 15.07.2009 года и 16.07.2009 года зарегистрировано право собственности на 334 земельных участка, разделенных в соответствии с генеральным планом ДНТ "Солнечный", которые имеют категорию земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства ДНТ "Солнечный".

В соответствии со статьей 1 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" дачный земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля).

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 19 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", член дачного товарищества вправе осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения или жилого дома, хозяйственных строений и сооружений ? на дачном земельном участке.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14.04.2008 г. N 7-П "По делу о проверке конституционного абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобами ряда граждан", в соответствии с абз. 1 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" дачные земельные участки предоставляются гражданам или приобретаются в целях отдыха, однако при этом не исключается возможность возведения на дачном земельном участке не только жилого строения без права регистрации проживания в нем, но и жилого дома с правом регистрации проживания в нем.

Часть 2 ст. 15 ЖК РФ определяет понятие жилого помещения - изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" устанавливает требования, которым должно отвечать жилое помещение. При этом запретов на расположение жилых домов на дачных земельных участках данное Положение не содержит.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае ... строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

Таким образом, строительство жилого дома, осуществленное истцом, соответствует разрешенному использованию земельного участка, а также для его строительства не требовалось разрешение на строительство.

Судом установлено, что на земельном участке площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 54:19:081301:523, закрепленном в пользовании, истец возвел жилой дом общей площадью 146,2 кв.м., количество этажей - 2, который поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый N, что подтверждается кадастровым паспортом здания, а также заключением ОАО "СтройТехЭкспертПроект" по инженерному техническому обследованию строительных конструктивных элементов здания индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" по ГП.

Ограничения в отношении земельного участка, принадлежащего ДНТ "Солнечный" на праве аренды, не установлены. Изменения вида разрешенного использования земельного участка не производилось, истец является законным правообладателем земельного участка с видом разрешенного использования - для дачного строительства.

В связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что истцу ни на каком праве земельный участок не принадлежит, не обоснованы, так как истица является членом ДНТ "Солнечный" и ей был выделен земельный участок N, разрешенное использование земельного участка - дачное строительство.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка вступившему в законную силу решению арбитражного суда по делу NА45-6310/2008, безосновательны, поскольку в указанном деле рассматривалось требование ДНТ "Солнечный" о признании незаконными действий административного органа. Требования о признании договора аренды недействительной сделкой ни в этом, ни в каком-либо другом деле не заявлялись, договор аренды недействительным решением суда не признавался.

Более того, Р.Е.С. не принимала участия при рассмотрении дела в арбитражном суде, в связи с чем, исходя из положений ст. 61 ГПК РФ, данное решение арбитражного суда не может иметь преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела.

В ходе рассмотрения Новосибирским районным судом Новосибирской области дела N2-3217/2011, с учетом представленных в дело доказательств, судом установлены факты и правоотношения, свидетельствующие о правомерности отказа ГУ СП ОПХ "Элитное" от права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, соблюдении установленного порядка заключения договора аренды земельных участков между администрацией Мичуринского сельсовета и ДНТ "Солнечный".

Новосибирским районным судом Новосибирской области было рассмотрено дело N 2-119/12, основываясь на имеющем преюдициальное значение решении по делу N2-3217\2011, суд при рассмотрении нового дела установилдополнительные факты и правоотношения, в частности: о возобновлении договора аренды на неопределенный срок, о сохранении действия договора аренды, несмотря на смену собственника земельных участков, о продолжении действия договора на земельные участки, образованные из первоначально предоставленных в аренду.

Указанные решения суда апелляционной инстанцией Новосибирского областного суда оставлены без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Территориальное управление Росимущества в Новосибирской области, ДНТ "Солнечный", администрация Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области являлись лицами, участвующими при рассмотрении гражданских дел N2-3217/2011 и N2-119/12, следовательно, они не вправе оспаривать факты и правоотношения, установленные указанными решениями, при рассмотрении других дел.

При таких обстоятельствах, разрешая настоящий спор, суд первой инстанции правильно исходил из состоявшихся ранее судебных решений на основаниях, предусмотренных ч. 3 ст. 222 ГК РФ, как из преюдиции по правилам ст. 61 ГПК РФ, а доводы апелляционной жалобы в указанной части судебная коллегия находит несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении ст. 222 ГК РФ к настоящему спору, в связи с тем, что земельный участок, на котором расположен спорный объект, не предоставлялся истцу на каком-либо основании, основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ - самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ - право собственности на самовольное строение, возведенное без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Одним из критериев самовольности постройки в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

При этом в соответствии с пунктом 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно заключения ООО "СтройТехЭкспертПроект" здание индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", имеет эксплуатационную надежность, работоспособное состояние, необходимую несущую способность, при этом не создается угроза для жизни и здоровья граждан. Здание соответствует основным требованиям строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных правил и нормативов, предъявляемых к зданиям индивидуальных жилых домов. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

С учетом изложенных норм, положений ст. 222 ГК РФ и установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что закон не исключает для истца возможности признания права собственности на возведенный объект недвижимости при условии соблюдения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Доводы апеллянта о том, что истец не принимал мер к легализации возведенного им строения, не могут повлечь за собой принятия решения об отказе в иске, так как из материалов дела усматривается, что истцу непосредственно земельный участок на праве аренды не предоставлялся, а потому оснований для внесудебного, административного урегулирования спора не имелось.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возведении истцом индивидуального жилого дома с соблюдением закона и иных правовых актов, а также о возникновении у истца права собственности в соответствии со статьей 218 ГК РФ.

Иных доводов, изложенных в жалобе, которые могли бы повлиять на правильность постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права постановлено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 21 июля 2015 года по доводам апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: