Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 01 декабря 2015 г. по делу N 33-9513/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Зиновьевой Е.Ю.,

судей Власкиной Е.С., Дмитриевой Л.А.,

при секретаре Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 1 декабря 2015 г. дело по апелляционной жалобе представителя ООО "ЯрМарка Красоты" на заочное решение Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 28 мая 2015 г., которым исковые требования М. к ООО "ЯрМарка Красоты" о защите прав потребителей удовлетворены частично.

Судом взысканы с ООО "ЯрМарка Красоты" в пользу М. денежные средства, уплаченные по договору в размере 52372 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 27686 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

В остальной части иска судом отказано.

Взыскана с ООО "ЯрМарка Красоты" в местный бюджет государственная пошлина в размере 1771,16 руб.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зиновьевой Е.Ю., объяснения представителя М. - Ш., судебная коллегия

установила:

М. обратилась в суд с иском к ООО "ЯрМарка Красоты" о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что 9 декабря 2014 г. М. приобрела в ООО "ЯрМарка Красоты" по договору розничной купли-продажи набор косметики для волос под товарным знаком "данные изъяты" стоимостью 52372 руб., оплатив товар за счет кредитных средств, предоставленных "данные изъяты" в безналичном порядке.

При этом, при приобретении товара работники ответчика заверили истца, что лечение ее волос и кожи головы возможно только с приобретением продукта указанной торговой марки, который не вызывает аллергической реакции.

Несмотря на это, у истца была выявлена аллергическая реакция как в результате косметических процедур, проводившихся работниками ответчика при демонстрации положительного эффекта продукта, так и в результате использования косметики после заключения договора.

18 января 2015 г. М. направила в адрес ООО "ЯрМарка Красоты" претензию с требованием возвратить денежные средства, на которую получен отказ. Повторная претензия истца от 26 февраля 2015 г. также оставлена ответчиком без удовлетворения.

М. считает отказ является незаконным и необоснованным, нарушает его права как потребителя, поскольку до потребителя не была доведена необходимая информация о товаре, о его свойствах, ограничениях (противопоказаниях) к применению, побочных эффектов и условиях применения. Информация о косметике была изложена на иностранном языке.

При заключении договора розничной купли-продажи косметических средств она была лишена возможности правильного выбора товара, поскольку до нее не была доведена полная и достоверная информация о товаре. Зная о последствиях использования данной косметики в виде аллергической реакции, истец не стала бы заключать указанный договор.

На основании изложенного М. просила суд взыскать в ее пользу с ООО "ЯрМарка Красоты" денежные средства, уплаченные за товар в размере 52372 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в пользу потребителя в размере 50% от присужденной суммы, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное заочное решение, с которым не согласилось ООО "ЯрМарка Красоты", в апелляционной жалобе просит отменить решение суда.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что позиция истца и вывод суда о непредставлении ответчиком полной и достоверной информации о товаре опровергается содержанием договора купли-продажи, согласно которому М. была произведена демонстрация товара, сообщено о его свойствах, эффекте, разъяснен способ применения. Истец проверила качество товара до заключения договора и не имела претензий к нему.

Допустимых доказательств того, что товар приобретался под влиянием ответчика, истцом представлено не было.

Апеллянт обращает внимание, что отказ от исполнения договора купли-продажи также влечет необоснованный отказ от исполнения кредитного договора.

Кроме того, М. полагает, что судом существенно завышен размер компенсации морального вреда, взысканный в пользу потребителя.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему:

Частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", постановлениями Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 55 (ред. от 5 января 2015) "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров ... ", разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд первой инстанции исходил из того, что продавцом нарушено право покупателя на получение необходимой и достоверной информации о приобретаемом товаре, что является основанием для отказа от исполнения договора купли-продажи и заявления требования о возврате уплаченной за товар суммы и возмещении других убытков.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, какая именно информация о товарах (работах, услугах) должна быть указана в обязательном порядке.

Информация, предусмотренная п. 2 ст. 10 указанного закона, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (п. 3 ст. 10 Закона)

Согласно ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре несет ответственность, предусмотренную п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 данного Закона, за недостатки товара, возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать правила и условия эффективного и безопасного использования товара.

На основании п. 53 указанных Правил информация о парфюмерно-косметических товарах помимо сведений, указанных в пунктах 11 и 12 данных Правил, должна содержать с учетом особенностей конкретного товара сведения о его назначении, входящих в состав изделия ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения, массе нетто или объеме и (или) количестве единиц изделия в потребительской упаковке, условиях правилах хранения (для товаров, в отношении которых установлены обязательные требования к условиям хранения).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 9 декабря 2014 г. между М. (покупатель) и ООО "ЯрМарка Красоты" (продавец) был заключен договор розничной купли-продажи товара N, в соответствии с условиями которого продавец обязался передать покупателю в собственность набор косметической продукции под товарным знаком "данные изъяты" (товар), количество, комплектность и ассортимент которого указан в спецификации являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется, принять указанный в спецификации товар и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Цена в договоре в пункте 2.1 не согласована.

В соответствии с п. 2.2 договора, если оплата по настоящему договору производится в кредит, полная сумма подлежащая выплате покупателем составляет 69 838 руб. 36 коп., что включает в себя цену товара и сумму процентов за пользование кредитом. Размер кредита, график погашения этой суммы, размер ежемесячных платежей и прочие условия указываются в договоре с банком - "данные изъяты".

Оплата приобретаемого товара на сумму 52 372 руб. произведена истцом за счет кредитных денежных средств, предоставленных "данные изъяты"

18 января 2015 г. М. направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате уплаченных денежных средств по договору и принятии ответчиком товара, ссылаясь на ненадлежащее качество товара и непредставление информации потребителю о товаре.

27 января 2014 г. ООО "ЯрМарка Красоты" был дан ответ на претензию, которым отказано в удовлетворении требований потребителя.

Из материалов дела следует, что одновременно с передачей товара М. была предоставлена только спецификация товара, в которой указаны наименование товара, сведения о декларации о соответствии, объем, цена и количество продуктов.

По мнению судебной коллегия, в материалах дела отсутствуют доказательства о том, что истцу была представлена информации о действии косметических средств, оказываемом эффекте, ограничениях и противопоказаниях, способах и условиях применения.

Так, из пояснений представителя истца следует, что в суд первой инстанции им представлялись для обозрения доказательства, подтверждающие, что информация о товаре, переданная М. содержит текст на иностранном языке без перевода, что нарушает права потребителя. Указанные доказательств обозревались в суде первой инстанции.

Более того, судом установлено, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Новосибирска от 15 апреля 2015 года исковые требования Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области в интересах неопределенного круга лиц к ООО "ЯрМарка Красоты" о защите прав потребителей были удовлетворены, суд признал противоправными действия ООО "ЯрМарка Красоты" в отношении неопределенного круга лиц потребителей в том числе по непредставлению потребителям достоверной информации о реализуемых товарах и оказываемых услугах в салоне красоты, расположенном по адресу: "адрес", нарушающие положения ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Также из указанного решения следует, что по Распоряжению Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области от 8 декабря 2014 г. г. N, на основании обращений граждан на нарушение прав потребителей от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N (не предоставление информации о реализуемом товаре), была произведена выездная внеплановая проверка в отношении ООО "ЯрМарка Красоты", в результате которой были выявлены нарушения, о чем составлен соответствующий акт N от ДД.ММ.ГГГГ, составлен протокол по делу об административном правонарушении и вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N, которым ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей за нарушение пункта 15 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 55. В соответствии с указанными документами,?усматривается, что ответчиком допущены нарушения установленных правил продажи отдельных видов товаров: не доведена до сведения покупателей на русском языке информация о товаре, объем обязательной информации о товаре не передавался покупателю вместе с товаром.

Установленные указанным решением обстоятельства принимаются во внимание на основании п. 2 ст. 61 ГПК РФ.

Разрешая при таких обстоятельствах заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об их частичном удовлетворении.

При этом суд обоснованно исходил из того, что стороной ответчика не предоставлены доказательства, свидетельствующие о том, что истцу предоставлена полная и достоверная информация о товаре, его безопасности для здоровья. Не были представлены сертификаты соответствия, инструкции о применении косметических препаратов, сроке годности и условиях хранения, о том, что информация о товаре была предоставлена на иностранном языке.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции о том, что истец М. была вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и требовать возврата уплаченной за товар суммы, является законными и обоснованными.

Все представленные доказательства, были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Выводы суда в решении мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.

Не соглашаясь с решением суда, апеллянт указывает, что истице была предоставлена полная и достоверная информация о товаре.

Ссылка в жалобе на подписание истцом акта-приема передачи товара свидетельствует лишь об отсутствии претензий к его количеству и качеству.

Неоспоримых доказательств доведения до сведения М. достаточной и достоверной информации о назначении товара с учетом его особенностей, входящих в его состав ингредиентах, их действии и оказываемом эффекте, а также ограничениях для применения, способах и условиях применения, ООО "ЯрМарка Красоты" не представлено, что свидетельствует о существенных нарушениях ответчиком прав истца как потребителя и предоставляет покупателю право отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Таким образом, довод жалобы является необоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, основаны на неправильном толковании норма материального права. Так в ходе судебного разбирательства установлено, что продавцом ООО "ЯрМарка Красоты" нарушено право покупателя на получение необходимой и достоверной информации о приобретаемом товаре, что в силу положений ст. 12 Закона РФ "о защите прав потребителей" является основанием для отказа от исполнения договора купли-продажи. При таких обстоятельствах отказ истца от исполнения розничной купли-продажи является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о завышенном размере компенсации морального вреда, взысканного в пользу истца, судебная коллегия находит несостоятельными.

В силу положений ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком нарушены права истицы как потребителя, то суд пришел к правильному выводу о том, что требование о компенсации морального вреда является обоснованным. Определяя размер такой компенсации, суд с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий и исходя из принципа разумности и справедливости, признал соразмерной сумму в размере 3 000 руб.

Оснований не соглашаться с оценкой суда у судебной коллегии не имеется.

Вопрос о взыскании штрафа разрешен судом в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Также в соответствии со ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ с ответчика обоснованно была взыскана сумма расходов истца, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 5 000 руб., - поскольку судом было признано, что понесенные истцом расходы в сумме 20000 руб. не отвечают требованиям разумности и справедливости, не соответствует характеру спора.

При разрешении вопроса о взыскании государственной пошлины суд, обоснованно руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, взыскал с ответчика в местный бюджет государственную пошлину в размере 1 771 руб. 16 коп.

Требования в части кредитного договора, а также о взыскании неустойки истцом не заявлялись и судом первой инстанции не разрешались, в связи с чем, доводы апеллянта об отсутствии оснований считать кредитный договор незаключенным либо недействительным, и доводы со ссылками на ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия не принимает во внимание.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального закона коллегией судебной коллегией не установлено, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Заочное решение Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 28 мая 2015 г. в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "ЯрМарка Красоты" - С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи