Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 15 октября 2015 г. по делу N 33-9593/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Быковой И.В.

Судей Карболиной В.А., Лимановой Н.П.

При секретаре Б.Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 15 октября 2015 года дело по частной жалобе С.В.И. на определение судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 08 сентября 2015 года, которым отказано С.В.И. в принятии искового заявления к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Новосибирской области о взыскании морального вреда, признании незаконным расчета выслуги лет, заключения о назначении пенсии, понуждении к увольнению со службы, понуждении к выплате компенсации за неиспользованный отпуск.

Разъяснено истцу, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Карболиной В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.В.И. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по "адрес" о взыскании морального вреда, признании незаконным расчета выслуги лет, заключения о назначении пенсии, понуждении к увольнению со службы, понуждении к выплате компенсации за неиспользованный отпуск.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен С.В.И.

В частной жалобе просит определение отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку судом нарушены нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно пункту пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается в ином судебном порядке.

Отказывая в приеме искового заявления С.В.И., суд первой инстанции исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Исполнение же решения суда от 23 декабря 1996 года подлежит рассмотрению в ином порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Судом установлено, что решением Центрального районного суда города Новосибирска от 23 декабря 1996 года С.В.И. восстановлен в прежней должности заместителя начальника отдела Западно-Сибирского Регионального Управления по организованной преступности МВД Российской Федерации с 20 сентября 1996 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 06 марта 1997 года решение Центрального районного суда города Новосибирска о восстановлении С.В.И. на работе оставлено без изменения, уточнена дата восстановления на работе с 11 сентября 1996 года и дополнено решение указанием о взыскании с Западно-Сибирского Управления по организованной преступности МВД Российской Федерации в пользу истца морального вреда в сумме 1000000 рублей.

Решением Центрального районного суда от 07 июня 1999 года истцу отказано в удовлетворении исковых требований о восстановлении в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Решением Центрального районного суда города Новосибирска от 17 июля 2013 года истцу было отказано в удовлетворении требований к ГУ МВД Российской Федерации по Новосибирской области, МВД России о признании приказов незаконными, признании незаконными заключения о назначении пенсии, денежного аттестата, расчета выслуги лет, зачислении в календарную и льготную выслугу лет периода вынужденного прогула, исполнении решения суда от 23 декабря 1996 года, признании контракта не расторгнутым, признании действия контракта продленным, понуждении к проведению переаттестации, понуждении к назначению на должность по контракту, зачислении в распоряжение, признании П.Ю.М. не назначенным на должность.

Решением Центрального районного суда города Новосибирска от 21 ноября 2013 года С.В.И. было отказано в удовлетворении требований к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области о понуждении к приведению личного дела в соответствие со штатным расписанием, назначении на должность, назначении на равнозначную должность, зачислении в календарную выслугу лет периодов службы, предоставлении отпуска.

Исходя из вышеизложенного, вопросы обоснованности увольнения и дальнейшей службы С.В.И., компенсации морального вреда неоднократно являлись предметом судебного разбирательства, по ним вынесены судебные акты, которые вступили в законную силу, в настоящее время не отменены и не изменены.

Требования об увольнении со службы с 11 сентября 2015 года и предоставлении компенсации за неиспользованный отпуск являются производными от требования о восстановлении на службе, само по себе не является изменением предмета иска.

Вопросы назначения истцу пенсии, расчета выслуги лет также являлись предметом рассмотрения и по ним также приняты судебные акты, вступившие в законную силу.

Исполнение же решения суда от 23 декабря 1996 года подлежит рассмотрению в ином порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, выводы судьи, изложенные в определении об отказе в принятии искового заявления, соответствуют положениям п.1 и п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, в связи с чем, оснований для отмены указанного определения по доводам частной жалобы, которые не опровергают правильности выводов судьи, не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 08 сентября 2015 года по доводам частной жалобы оставить без изменения, а частную жалобу С.В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: