Решение Забайкальского краевого суда от 14 сентября 2015 г. по делу N 12-278/2015

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите "Дата" жалобу уполномоченного по особо важным делам отделения административных расследований таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни Барановой О.В. на постановление судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от "Дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Бянкиной Н. В.,

установил:

постановлением судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от "Дата" Бянкина Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты". с конфискацией предмета административного правонарушения - косметологического аппарата VE6 в некомплектном виде, применяемый для лечения излишней пигментации, угревой сыпи, купероза, для эпиляции, для омоложения кожи. Издержки, понесенные по хранению товара, отнести на счет федерального бюджета.

Не согласившись с данным постановлением, уполномоченный по особо важным делам отделения административных расследований таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни Баранова О.В. подала в Забайкальский краевой суд жалобу, в которой указала, что для исчисления размера назначенного административного штрафа необходимо было использовать не таможенную стоимость товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза, а рыночную стоимость перемещённых товаров. Поэтому просила постановление судьи изменить в части назначения наказания в виде штрафа.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, "Дата" на направлении "Въезд в Российскую Федерацию" таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни (посёлок Забайкальск Забайкальского района Забайкальского края) проводились таможенные операции и таможенный контроль в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза. При проведении устного опроса гражданка Российской Федерации Бянкина Н.В., въезжавшая в Российскую Федерацию, заявила об отсутствии у неё товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, обложению таможенными платежами, ограниченных, запрещённых к ввозу на таможенную территорию Таможенного союза. Однако в результате таможенного досмотра находившегося при ней багажа был обнаружен косметологический аппарат.

Согласно заключению таможенного эксперта от "Дата" представленный к исследованию образец идентифицирован как косметологический аппарат VE6 в некомплектном виде, применяемый для лечения излишней пигментации, угревой сыпи, купероза, для эпиляции, для омоложения кожи.

Такой товар подлежал обязательному письменному декларированию (статья 3 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском").

По факту недекларирования товаров в отношении Бянкиной Н.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Совершение Бянкиной Н.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оценёнными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Бянкиной Н.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Бянкиной Н.В. к административной ответственности вынесено судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Бянкиной Н.В. в соответствии с санкцией части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Нарушений процессуального закона не допущено.

Доводы поданной жалобы заключаются в том, что для исчисления размера назначенного Бянкиной Н.В. административного штрафа необходимо было использовать не стоимость товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза, а рыночную стоимость перемещённых ею товаров.

С этими доводами согласиться нельзя.

Согласно примечанию к статье 16.2 КоАП РФ для исчисления размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 названной статьи, налагаемого на граждан, используется стоимость товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза.

Из данного примечания следует, что оно применимо ко всем случаям привлечения к ответственности граждан (не лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц или должностных лиц).

Этот вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 7 апреля 2014 года N 18-АД14-3.

Дача лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, объяснений о том, что незадекларированные товары, подлежащие таможенному декларированию, не предназначены для его личного пользования, не изменяет правил примечания к статье 16.2 КоАП РФ и не влечёт иное исчисление размера административного штрафа.

Что касается статьи 27.11 КоАП РФ, то её положения регламентируют вопросы оценки стоимости изъятых вещей и не имеет непосредственного отношения к исчислению размера соответствующего административного штрафа.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июля 2010 года N 15-П также не препятствовало применению судьёй районного суда примечания к статье 16.2 КоАП РФ в его действующей редакции.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от "Дата" оставить без изменения, жалобу уполномоченного по особо важным делам отделения административных расследований таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни Барановой О.В. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст.30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С.

"данные изъяты"