Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите "Дата" жалобу уполномоченного отделения административных расследований таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни Андреева Ю.А. на постановление судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от "Дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Кутенковой О. Н.,
установил:
постановлением судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от "Дата" Кутенкова О.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты". с конфискацией предметов правонарушения - очков солнцезащитных с маркировкой "PORSCHE" - 16 шт., очков солнцезащитных с маркировкой "MATRIUS" - 16 шт.; стеблей цветков искусственных декоративных - 100 шт.; бутонов цветов искусственных декоративных - 720 шт.; брюк мужских спортивных с маркировкой "Yong" - 10 шт., клея универсального применения "101" - 50 шт.
Не согласившись с данным постановлением, уполномоченный отделения административных расследований таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни Андреев Ю.А. подал в Забайкальский краевой суд жалобу, в которой указал, что для исчисления размера назначенного административного штрафа необходимо было использовать не таможенную стоимость товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза, а рыночную стоимость перемещённых товаров. Поэтому просил постановление судьи изменить в части назначения наказания в виде штрафа.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, "Дата" на направлении "Въезд в Российскую Федерацию" таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни (посёлок Забайкальск Забайкальского района Забайкальского края) проводились таможенные операции и таможенный контроль в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза. При проведении устного опроса гражданка РФ Кутенкова О.Н. заявила об отсутствии у неё товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, обложению таможенными платежами, ограниченных, запрещённых к ввозу на таможенную территорию Таможенного союза. Однако в результате таможенного досмотра находившегося при ней багажа обнаружены товары народного потребления: очки солнцезащитные - 16 шт., очки солнцезащитные - 16 шт., цветы искусственные (стебли) зеленого цвета в букетах - 100 шт., цветы искусственные (бутоны) без стеблей - 720 шт., трико мужское - 10 шт., клей универсальный - 50 шт. Общий вес товара составил 9,4 кг.
Как пояснила Кутенкова О.Н. указанные товары ей не принадлежат, ввозятся на таможенную территорию Таможенного союза не для личного пользования, а для дальнейшей передачи другому лицу.
Такие товары подлежат обязательному письменному декларированию (статья 3 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от "Дата" "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском").
По факту недекларирования товара в отношении Кутенковой О.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
Совершение Кутенковой О.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, подтверждается её признательными объяснениями (л.д. 7), а также собранными по делу доказательствами, оценёнными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах действия Кутенковой О.Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Кутенковой О.Н. к административной ответственности вынесено судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Кутенковой О.Н. в соответствии с санкцией части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
Нарушений процессуального закона не допущено.
Доводы жалобы о том, что для исчисления размера назначенного Кутенковой О.Н. административного штрафа необходимо было использовать не стоимость товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза, а рыночную стоимость перемещённых ею товаров являются несостоятельными.
Согласно примечанию к статье 16.2 КоАП РФ для исчисления размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 названной статьи, налагаемого на граждан, используется стоимость товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза.
Из данного примечания следует, что оно применимо ко всем случаям привлечения к ответственности граждан (не лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц или должностных лиц).
Этот вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 7 апреля 2014 года N 18-АД14-3.
Дача лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, объяснений о том, что незадекларированные товары, подлежащие таможенному декларированию, не предназначены для её личного использования, не изменяет правил примечания к статье 16.2 КоАП РФ и не влечет иное исчисление размера административного штрафа.
Что касается статьи 27.11 КоАП РФ, то её положения регламентируют вопросы оценки стоимости изъятых вещей и не имеет непосредственного отношения к исчислению размера соответствующего административного штрафа.
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июля 2010 года N 15-П также не препятствовало применению судьёй районного суда примечания к статье 16.2 КоАП РФ в его действующей редакции.
Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от "Дата" оставить без изменения, жалобу уполномоченного отделения административных расследований таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни Андреева Ю.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст.30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья Ходюков Д.С.
"данные изъяты"
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.