Решение Забайкальского краевого суда от 21 сентября 2015 г. по делу N 12-292/2015

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите "Дата" жалобу уполномоченного отделения административных расследований таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни Диденко М.Д. на постановление судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от "Дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Ефимовой Т. В.,

установил:

постановлением судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от "Дата" Ефимова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере однократной стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, в сумме "данные изъяты", с конфискацией товаров, явившихся предметом административного правонарушения: туфли летние для мальчиков в количестве 10 пар; туфли летние ремешковые для девочек в количестве 10 пар; майка женская в количестве 28 шт.; майка женская в количестве 17 шт.; штора дверная москитная в количестве 15 шт.

Не согласившись с данным постановлением, уполномоченный отделения административных расследований таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни Диденко М.Д. подала в Забайкальский краевой суд жалобу, в которой указала, что для исчисления размера назначенного административного штрафа необходимо было использовать не таможенную стоимость товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза, а рыночную стоимость перемещённых товаров. Поэтому просила постановление судьи изменить в части назначения наказания в виде штрафа.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, "Дата" на направлении "Въезд в Российскую Федерацию" таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни (посёлок Забайкальск Забайкальского района Забайкальского края) проводились таможенные операции и таможенный контроль в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза. При проведении устного опроса гражданка РФ Ефимова Т.В. заявила об отсутствии у неё товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, обложению таможенными платежами, ограниченных, запрещённых к ввозу на таможенную территорию Таможенного союза. Однако в результате таможенного досмотра находившегося при ней багажа обнаружены товары народного потребления: сандалии детские в количестве 10 пар; сандалии детские в количестве 10 пар; майка женская в количестве 28 шт.; майка женская в количестве 17 шт.; шторы антимоскитные в количестве 15 шт. Общим весом 12 кг.

Такие товары подлежат обязательному письменному декларированию (статья 3 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском").

По факту недекларирования товара в отношении Ефимовой Т.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Совершение Ефимовой Т.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, подтверждается актом таможенного досмотра (л.д. 4), протоколом опроса свиделелей (л.д. 21-24, 25-27), протоколом изъятия вещей и документов (л.д. 19-21), протоколом опроса свидетеля (л.д. 50-52), протоколом изъятия вещей и документов (л.д. 28-31), актом приема-передачи на ответственное хранение (л.д. 32), заключением эксперта (л.д. 57-66), оценёнными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Ефимовой Т.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Ефимовой Т.В. к административной ответственности вынесено судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Ефимовой Т.В. в соответствии с санкцией части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Нарушений процессуального закона не допущено.

Доводы жалобы о том, что для исчисления размера назначенного Ефимовой Т.В. административного штрафа необходимо было использовать не стоимость товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза, а рыночную стоимость перемещённых ею товаров являются несостоятельными.

Согласно примечанию к статье 16.2 КоАП РФ для исчисления размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 названной статьи, налагаемого на граждан, используется стоимость товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза.

Из данного примечания следует, что оно применимо ко всем случаям привлечения к ответственности граждан (не лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц или должностных лиц).

Этот вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 7 апреля 2014 года N 18-АД14-3.

Что касается статьи 27.11 КоАП РФ, то её положения регламентируют вопросы оценки стоимости изъятых вещей и не имеет непосредственного отношения к исчислению размера соответствующего административного штрафа.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июля 2010 года N 15-П также не препятствовало применению судьёй районного суда примечания к статье 16.2 КоАП РФ в его действующей редакции.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от "Дата" оставить без изменения, жалобу уполномоченного отделения административных расследований таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни Диденко М.Д. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст.30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Ходюков Д.С.

"данные изъяты"